Корпоративные НИОКР становятся фактором глобального развития и интеллектуальной составляющей мировой экономики.
Опорой корпоративных НИОКР служат передовые технологии, обеспечивающие производство наукоемкой продукции. Таковы аэрокосмическая техника, автоматизированное оборудование, информационная техника, электроника, фармацевтика, точные и измерительные приборы, электрооборудование и т. д. В настоящее время технологий глобального уровня применения, по мнению академика А. Д. Некипелова, насчитывается около пятидесяти. Лидирующие позиции занимают сегодня корпорации наиболее развитых стран постиндустриальной эпохи. Из этих технологий 22 контролируются корпорациями США, 8–10 — Германии, 6–8 — Японии, по 3–5 — Великобритании и Франции. Ежегодно от экспорта наукоемкой технологической продукции корпорации США получают около 700 млрд долл., Германии — 530 млрд долл., Японии — 400 млрд долл.
Можно с большой уверенностью утверждать, что деятельность корпораций в области НИОКР и активное использование инноваций могут предопределить траекторию и качество экономического роста страны. Об этом свидетельствуют данные о доле наукоемкой продукции в экспорте стран и расходов на организацию научных исследований. Как показывает практика, ведущее место корпораций в национальных инновационных системах развитых стран определяется, с одной стороны, масштабами используемых ресурсов и получаемых результатов, а с другой — высокой степенью экономической ответственности за созда ние и коммерческую реализацию научно-технических достижений. Доля затрат на НИОКР корпораций в общем объеме национальных НИОКР для большинства развитых стран превышает 65%, а в среднем по странам ОЭСР она приближается к 70%. Меняется и положение дел по разным странам в области научных исследований и разработок. В 2000 г. американские корпорации вели в 2,5 раза больший объем исследований, чем японские, и примерно в такой же мере опережали компании европейских стран. Высокие темпы роста НИОКР в американ ских компаниях, с одной стороны, и рост доли затрат на корпоративные НИОКР по соответствующему направлению затрат по стране в целом, с другой до сих пор во многом определяют положение США как страны — лидера корпоративных научных исследований в мировой экономике. Особое место в характеристике тенденций корпоративных НИОКР занимает анализ состава и численности научно-исследовательского персонала, занятого НИОКР в компаниях и составляющего более 60% кадрового потенциала науки большинства развитых стран. За два десятка лет многими исследователями отмечена тенденция сокращения количества ученых и инженеров, занятых интеллектуальным трудом в корпорациях. На наш взгляд, это свидетельствует не столько о свертывании отдельных проектов и направлений НИОКР, сколько о процессе интенсификации развития научных исследований в результате широкого использования компьютерной техники и автоматизированного оборудования, которые привели к росту эффективности научного труда на этапах сбора, обработки и хранения информации, анализа экспериментальных данных, моделирования трудоемких экспериментов и т. д.
Результаты анализа использования научно-исследовательского труда позволяют утверждать, что корпоративный сектор не только является самым крупным нанимателем научных работников, но и предоставляет им самую высокую оплату труда. Заработная плата ученых и инженеров, занятых корпоративными НИОКР, как правило, превышает зарплату ученых аналогичных специальностей из университетов и государственных научных центров и лабораторий. Их преимущество — гарантия стабильного или пожизненного найма и льгот социального характера.
Надо заметить, что большинство крупных компаний самостоятельно проводит весь спектр НИОКР — от фундаментальных исследований до прикладных разработок. При всей условности разделения исследовательского цикла на эти стадии и еще большей условности статистических показателей, отражающих это разделение, на наш взгляд, можно констатировать, что создание современных технологий предполагает вложение весьма значительных корпоративных ресурсов в фундаментальные разработки, которые не предназначены для быстрого извлечения коммерческой выгоды. Экономисты полагают, что значительная часть фундаментальных исследований в компаниях нацелена на создание определенного уровня экспертизы, необходимой для оценки внешней научной информации и повышения собственного потенциала, часть которого можно обменивать с внешней средой.
Конечно, значительная часть фундаментальной на уки по-прежнему сосредоточена в университетах, но научные центры корпораций зачастую являются равными партнерами университетов. Однако при этом сохраняются значительные национальные различия в относительных масштабах деятельности корпораций в области НИОКР.
Такое положение дел в сфере корпоративных НИОКР является результатом того, что объемы и приоритеты научных исследований в корпоративном секторе определяются прежде всего задачами под- держания конкурентоспособности компаний и лишь в небольшой степени зависят от установок государ ственных ведомств. Часть исследований научных центров корпораций, прежде всего в аэрокосмической области и в производстве вооружений, поддерживается государством, но доля государственного зака за в большинстве отраслей не является решающей. Наиболее весомые вложения государственных министерств в финансирование корпоративных НИОКР промышленного назначения характерны для США и Великобритании. Однако в Великобритании и Франции доля государственного участия меньше, чем доля зарубежных источников. Наиболее высокой степенью независимости корпоративных НИОКР от государственного финансирования отличаются японские компании, которые меньше всего получают средств и из бюджета, и из-за рубежа.
Динамика уменьшения доли государственных средств в финансировании промышленных НИОКР наблюдалась лучше всего в США, где в течение 10 лет они сократились почти в 3 раза. Резкое снижение государственного заказа было компенсировано наращиванием самофинансирования исследований и привлечением зарубежных средств.
Данные по корпоративному сектору США свидетельствуют, что научные исследования являются областью, которая отличается высокой концентрацией ресурсов в небольшом числе крупных корпораций. Ведь всего 1% от общего числа компаний, ведущих НИОКР в США, контролируют около 70% корпоративных и федеральных средств, расходуемых на НИОКР. Концентрация же использования федеральных средств еще выше: примерно 0,5% компаний получают 84% выделенных на науку частному сектору государственных ассигнований. Эти показатели трудно сравнивать с аналогичными данными, касающимися концентрации производственной деятельности или финансовых активов, но некоторые статистические оценки свидетельствуют, что значение монополизации научных ресурсов крупными корпорациями исключительно высоко. Так, в США четыре компании, крупнейшие по размерам научных программ, осваивали в 80-е гг. XX в. 18–20% НИОКР корпоративного сектора. При этом на их долю приходилось только 7– 8% отраслевых продаж. Соответственно на первые восемь компаний приходилось 30–33% НИОКР и 11– 12% продаж.
Отмечая преимущества крупных корпораций в области НИОКР, можно сгруппировать их по результатам научных исследований:
- крупным корпорациям доступны масштабные дорогостоящие проекты, связанные с длительным фундаментальным поиском;
- крупные корпорации ведут многоцелевые исследования, объединяющие ученых и специалистов разных научных дисциплин;
- крупные корпорации могут финансировать параллельную разработку одного или нескольких альтернативных нововведений, причем коммерческие успехи одних проектов могут компенсировать убытки от провала других.
Многие исследователи отмечают ряд проблем, возникающих в связи с высокой степенью монополизации науки. Главный же негативный фактор связан со снижением конкурентного давления как движущей силы научно-технического прогресса. Многие круп ные корпорации не в состоянии быстро реагировать на изменение рыночных условий, делать ставку на новые технологии. Их приверженность хорошо испытанным идеям и технике может быть столь сильной, что препятствия к использованию даже рожденных в корпоративных исследовательских центрах нововведений становятся непреодолимыми. Процесс принятия решений в крупных корпорациях жестко детерминирован и занимает слишком много времени, что приводит к «аналитическому параличу». Перечень подобного рода проблем можно продолжить, но в данном случае важно то, что именно в этой области проявляются преимущества малого бизнеса, который способен, как показывают результаты исследований, быстро реагировать на изменение рыночного спро са. Кроме того, малый инновационный бизнес свободен от груза накопленных стереотипов научного поиска, проявляет склонность к риску, который всегда сопутствует этапам разработки и освоения новых технологий.
Уже в 80-е гг. XX в. малый наукоемкий бизнес разросся и укрепился, стал заметной частью и российского бизнеса. Ряд новейших направлений научно- технического прогресса в корпоративном секторе развивается за счет малого бизнеса в сфере биотехнологий, программного обеспечения, научного приборостроения. Однако анализируемая тенденция не дает оснований считать, что малый бизнес вытесняет крупные корпорации, отвоевывая у них все новые области научно-технического прогресса. В целом малые и крупные компании образуют жизнеспособный симбиоз, в котором крупные корпорации, как правило, выступают в качестве заказчиков и потребителей научной продукции.
Этот симбиоз проявляется и в организационной структуре исследовательских подразделений. В корпоративном секторе успешно функционируют лаборатории самых разных размеров — от независимых подразделений до научных центров, включающих в себя крупные институты. По данным обследования 16 579 корпоративных научных лабораторий в США, средняя численность персонала в них составила 78 человек, в то время как для исследовательских центров корпорации IBM этот показатель составил 500 человек.
Изменение отраслевой структуры исследований в частном секторе происходит в направлении снижения удельного веса обрабатывающей промышленности при увеличении доли других отраслей, в том числе связи, торговли, финансовой сферы, деловых и профессионально-технических услуг. При этом на долю услуг приходится более половины НИОКР за пределами обрабатывающей промышленности. Такого рода услуги представлены услугами информационного характера (например, разработка программного обеспечения).
Увеличение удельного веса НИОКР, связанных с созданием услуг, вносит существенные изменения в содержание и характер исследовательской деятельности. Прежде всего, сокращается время разработки, усиливается связь с потребителем, меняется стиль управления научно-исследовательским проектом. Сам характер создания и потребления услуг требует принципиально новых подходов: быстроты реагирования на возникающие проблемы, учета разнообразия и быстрого изменения индивидуальных предпочтений относительно уровня и характера обслуживания, сочетания долгосрочного планирования НИОКР со способностью компании к быстрому реагированию.
Результаты исследования показывают, что в отраслях услуг значительная часть НИОКР связана с информационными технологиями. Кроме того, растет значение услуг в деятельности компаний, научные разработки которых были традиционно связаны с разработкой продуктов. В связи с этим происходят изменения в общей профессиональной структуре исследователей. Динамично растет доля математиков, программистов, специалистов по криптографии, представителей ряда гуманитарных дисциплин. Косвенно эта тенденция подтверждается и тем, что исследовательские лаборатории большинства развитых стран предъявляют повышенный спрос именно на эти специальности. В составе обрабатывающей промышленности наиболее существенно в последние десять лет уменьшилась доля НИОКР аэрокосмической промышленности и других отраслей машиностроения при увеличении доли химической (включая фармацевтическую) промышленности и производства профессионального и научного оборудования.
Сравнение отраслевой структуры НИОКР ведущих стран показывает, что в число отраслей, лидирующих в анализируемой области, входят аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение и электротехническое машиностроение. На каждую из них приходится от 10 до 15% расходов в предпринимательском секторе США, Японии, ЕС. К началу нового столетия ситуация изменилась. В США лидером стала сфера услуг (36%), которая потеснила аэрокосмическую отрасль (10%) и автомобилестроение (11%). В ЕС на первых местах — электротехника (15%), автомобилестроение (13%) и услуги (11%), а авиа- и ракетостроение не вошли в первую пятерку. В Японии эта отрасль в 90-е гг. XX в. также не вошла в первую пятерку, а технологически приоритетными направлениями были электроника (18,5%), электротехника (11%) и автомобилестроение.
Перечисленные отрасли обычно называют наукоемкими, или высокотехнологичными, отраслями. Полагаем уместным дать пояснение, что отдельные исследователи для характеристики инновационной деятельности корпораций используют различные показатели. Среди них отношение затрат на НИОКР к объему продаж или к добавленной стоимости или доля научных сотрудников в общей численности занятых в отрасли или компании.
Единой общепринятой методологии расчетов показателей пока не существует. В литературе к высокотехнологичным относят отрасли, в которых указанные показатели выше средних значений или превышают некий установленный норматив. Например, министерство торговли США относит к наукоемким те отрасли, которым соответствует отношение за- трат на научные исследования к продажам новой продукции 4,5%.
Следует обратить внимание и на тот факт, что по технически сложным отраслям, лидерам современного этапа НТП, этот показатель, как правило, превышает 10%. Он может быть рассчитан как для отраслей, так и для отдельных компаний. Наиболее высокие показатели такого рода демонстрируют компании, представляющие фармацевтическую промышленность, производство средств связи и услуги в этой области, программное обеспечение. Примером может служить компания «Genentech» (США). В этой компании отношение научных расходов к продажам составляет около 46%. По общему размеру научных расходов в начале нашего века мировыми лидерами являются американские корпорации автомобилестроения — «General Motors» (расходы на НИОКР — 6,5 млрд долл.) и «Ford» (6,3 млрд долл.). За ними следуют IBM и «Pfizer» (США). Причем в 2003 г. фармацевтический гигант «Pfizer» опередил IBM впер- вые в послевоенной истории. Семь крупнейших компаний, представляющих комплекс информационных технологий, по-прежнему опережают лидеров производства лекарств и медикаментов по сумме научных расходов, но затраты таких компаний стабилизировались или снижаются, а фармацевтика продолжает их неуклонный рост.
Крупные корпорации обеспечивают разработку, производство, рыночное освоение в национальных и глобальном масштабах целых направлений НТП. Для этого требуется особо высокая концентрация ресурсов, которую не могут себе позволить университеты. Государство в развитых странах способно аккумулировать сопоставимые ресурсы, но сложность политического процесса по расходованию миллиардов долларов бюджетных средств в коммерческих целях делает такую деятельность даже гипотетически весьма проблематичной.
История освоения крупных направлений НТП в корпорациях-лидерах была далеко не безоблачна. Помимо чисто внутренних научных, технических и производственно-экономических трудностей компаниям приходится резко менять стратегию, перебрасывать огромные ресурсы для преодоления сопротивления конкурентов, учета новых рыночных реалий, связанных как с появлением новых продуктов и технологий, так и с изменением потребительских предпочтений. Далеко не всем компаниям это оказывается под силу, а цена вопроса высока — выживание, сохранение компании на экономической сцене. Ни одна корпорация не обладает иммунитетом против потрясений, которые все чаще случаются в мировой экономике.
О состоянии и тенденциях НИОКР можно судить как по затратам, так и по результатам. Один из важнейших результативных показателей коммерческих НИОКР — патент. Анализ патентной статистики в основном подтверждает тенденции, выявленные с помощью показателей расходов на НИОКР. Так, компании частного сектора — до сих пор лидеры патентования во всех странах. Наиболее представитель ной патентной статистикой считается американская, так как, с одной стороны, компании этой страны традиционно много и активно патентуют, а с другой стороны, большой американский рынок, восприимчивый к техническим новинкам, представляется исключительно важным для изобретателей из других стран. По данным наших исследований, американские компании получили более 1,3 млн патентов. Доля корпоративного патентования в общенациональном процессе патентования имеет тенденцию к постепенному росту. Это же справедливо и для иностранных заявителей, что позволяет говорить о том, что увеличение удельного веса корпоративных патентов является глобальной тенденцией. На иностранных заявителей приходится менее половины общего числа выданных в США патентов. Соотношение корпоративного патентования в динамике улучшается в пользу иностранцев. В 1963–1984 гг. американские компании патентовали в 2,2 раза больше зарубежных конкурентов, а в 90-е гг. XX в. это соотношение составило только 1,2 раза. Самым активным участником такого рода деятельности является компания IBM. В 2002 г. она получила 3288 патентов. На втором, третьем и четвертом местах — японская «Canon», американская «Micron Technology» и японская NEC. У «Motorola» — 1406 патентов, «Sony» — 1315, «Samsung» — 1305. Представители IBM заявляют, что портфель интеллектуальной собственности компании приносит более одного миллиарда долл. дохода ежегодно.
Структура патентования по наиболее важным, крупным группам (классам) изобретений — одна из важнейших характеристик современной структуры новых технологий. Обобщая особенности, можно охарактеризовать американское патентование как преимущественно связанное с медициной, японское — с системами переработки информации в широком смысле, включая фотографию, телевидение, производство современных музыкальных инструментов. Немецкие изобретатели остаются инженерами в более традиционном понимании этого слова, сфера их интересов — механические системы, двигатели и тормоза, органическая химия. Конечно, в каждой из этих стран патентуются и другие виды технологий и продуктов, в том числе повторяющиеся, но национальная специализация прослеживается довольно четко.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее важные фундаментальные положения теоретических исследований экономического значения корпоративных НИОКР, подтверждаемые прошлой и современной практикой, заключаются в следующем:
- развитие научных исследований создает потенциал научных открытий, новых технических, технологических, организационных и финансово-экономических возможностей;
- компания, которая ведет научные исследования, может одной из первых реализовать новые технические, технологические, организационные и финансово-экономические возможности;
- сильное научно-исследовательское подразделение, принадлежащее компании, может обеспечить опережающее превращение результатов научных исследований или изобретений в нововведение и таким образом создать основы долгосрочной конкурентоспособности данной компании;
- подразделение компании, осуществляющее деятельность в области НИОКР, должно вести как долгосрочные прикладные, так и фундаментальные исследования или же иметь тесные контакты с носителями фундаментального знания, использовать патенты для защиты прав интеллектуальной собственности;
- успешный предприниматель или компания должны уметь связать технические и рыночные возможности, так как только сочетание этих потенциалов на основе интеграции двух потоков информации дает успешное нововведение.