Собственник трудового ресурса заключает с предпринимателем контракт, в соответствии с которым он передает предпринимателю некоторые права пользования своим трудовым ресурсом в обмен на месячный оклад. Коль скоро такие долгосрочные контракты заключены, трудовой ресурс перестает реагировать на ценовые сигналы, а становится управляемым ресурсом. Главная характеристика долгосрочных контрактов заключается в том, что они ограничивают реакцию сторон на будущие события, связанные, например, с изменениями цен, количества и качества. Поэтому контрактные от-ношения несопоставимы с обме-ном на рынке наличных товаров.
Унитарная фирма, в которой один и тот же индивид является собственником всех ресурсов, используемых в производстве, имеет определенные особенности. Собственник — управляющий унитарной фирмы заключает контракты на покупку производственных ресурсов и продажу выпуска, но внутренняя организация фирмы контрактными отношениями не характеризуется. Кроме того, унитарная фирма не только служит субститутом товарного рынка, поскольку сводит вместе разнообразные производственные ресурсы, но и дополняет этот рынок, реагируя на поступающие с него ценовые сигналы или во многих случаях устанавливая свои собственные цены. Внутренние операции унитарной фирмы не связаны с «коллективным» действием. И все же она играет не менее фундаментальную роль в экономике, чем ее более крупные и разнотипные аналоги, и некоторые аспекты этой роли не могут быть воспроизведены рынком.
Таким образом, унитарная фирма — это производственная единица, не потребляющая и не использующая всю свою продукцию и экономически жизнеспособная благодаря извлекаемому из специализации выигрышу в производительности. Предприниматель, ищущий ценную комбинацию производственных ресурсов, может заключить контракты с другими собственниками ресурсов и образовать коалицию производителей, но самая главная его деятельность — поиск рентабельных направлений производства в мире, где царит неопределенность.
В современном индустриальном обществе унитарные фирмы играют сравнительно малозначительную роль. В большинстве секторов экономики преобладают более крупные фирмы — коалиции собственников производственных ресурсов. Почему они во многих случаях производят товары с меньшими издержками, чем последовательный ряд унитарных фирм? Нам представляется, что размер фирмы зависит от формы контракта, выбранной собственниками производственных ресурсов для осуществления любой деятельности. Если предположить, что производство отдельных компонентов некоего составного товара специализированно, то в экономике свободной конкуренции есть два способа, с помощью которых потребитель приобретет этот товар путем обмена. Потребитель может либо вступить в сделки с большим числом унитарных фирм по поводу каждого компонента в отдельности и их сборки, либо заключить контракт с неким центральным агентом — представителем коалиции собственников ресурсов сразу на весь товар. Выбор между этими двумя альтернативами зависит от того, при каком наборе контрактных соглашений товар поставляется потребителю с меньшими издержками.
Есть основания предположить, что в большинстве случаев контракты с рядом унитарных фирм с целью покупки составного товара дорого обошлись бы потребителю. При таких трансакциях могут потребоваться дорогостоящие специальные знания о компонентах товара, а также многократные измерения и оценки продукции большого числа индивидов.
Преимущество коалиций собственников производственных ресурсов объясняется объемом выпуска, произведенного объединенными усилиями команды. Но при командной работе возникает оппортунистическая проблема «отлынивания». Чтобы предотвратить возникновение такого рода проблемы, члены коалиции нанимают центрального агента и предоставляют ему право нанимать и увольнять членов команды, осуществлять над ними надзор. Но кто будет надзирать над надзирающим? Эта проблема решается путем предоставления центральному агенту статуса пре-тендента на остаточный доход.
Замена одной формы контрактации другой продолжается до тех пор, пока предельные выгоды не уравняются с предельными издержками. Фирма, возможно, начавшая свое существование как унитарная, будет расширяться до тех пор, пока предельные выгоды интернализации дополнительной деятельности (уменьшение издержек трансакционного процесса на рынках) и предельные издержки интернализации дополнительной деятельности (увеличение внутренних издержек агентских отношений) не будут равны друг другу. Это в равной мере применимо к решениям об увеличении объема выпуска одного и того же товара, о вертикальной интеграции производственного процесса, об освоении новых сфер производства и интеграции ряда производств.
Рыночная экономика не ограничивает хозяйственную практику только лишь унитарными фирмами и коалициями собственников. Фактически, в рамках хозяйственной системы функционирует значительное число организационных типов фирм. Экономическая практика предоставляет предпринимателям возможность выбора технологии и схемы контрактации, то есть, по сути, способа организации производства. Но в экономике свободной конкуренции выбор организационной формы ограничен критерием рентабельности. Выживание фирмы зависит от того, удастся ли ей найти такую форму организации, которая позволит поставлять товары по ценам, не превышающим те, что назначают конкуренты, и при этом покрывать издержки. Анализируя природу фирмы, Р. Коуз показал, что при нулевых издержках трансакционного процесса точно определить равновесный размер фирмы невозможно. Понятно, что при объяснении вариаций экономической организации трансакционные издержки должны быть важной переменной. Исследование современных экономических организаций должно выявить причины, по которым та или иная форма организации оказывается наиболее подходящей с точки зрения компенсации трансакционных издержек, сопряженных с конкретным видом и масштабом производства.
Однако современная экономика не сводится к свободной конкуренции. Организационные формы предприятий могут выживать благодаря государственным заказам, ассигнованиям, налоговым льготам и т. д. Организационная форма может быть установлена законом. Иногда организация может выжить, несмотря на свою неадекватную структуру, потому что воздействие на нее сил конкуренции смягчается рентой, получаемой за уникальный ресурс, и т. д.
При попытках анализировать относительные преимущества альтернативных организационных структур мы концентрируем свое внимание на тех факторах, которые способствуют снижению издержек. Но как только мы отказываемся от традиционных допущений о полной информации и вводим неопределенность и трансакционные издержки, минимизация издержек становится сложной многомерной задачей. Минимизируемые издержки теперь включают издержки координации и издержки, сопряженные с обеспечением выполнения контракта.
Рассмотрим теперь наиболее распространенные формы экономической организации и дадим объяснение относительных преимущества каждого типа в контексте предыдущих рассуждений.
Фирма, находящаяся в единоличном владении (унитарная), представляет собой коммерческое предприятие, когда одно лицо является единственным претендентом на остаточный доход и субъектом принятия окончательных решений. Собственник является управляющим и несет бремя всех эффектов, являющихся последствиями его решений. При единоличном владении не существует проблемы общей (акционерной, долевой и других видов собственности). Отсутствуют и проблемы агентских отношений, которые возникают из-за отделения собственности от контроля. Таковы основные преимущества данной формы деловой организации.
Но существуют и некоторые недостатки. Например, фирмы, находящиеся в единоличном владении, могут столкнуться с проблемой временного горизонта и с проблемой диверсификации. Проблема временного горизонта возникает из-за противоречия между графиком потоков чистого дохода с осуществленных ее собственником инвестиций в фирму и желательной для собственника структурой потребления. Когда во временных предпочтениях собственника отражается нетерпение, неадекватное рыночной ставке процента, некоторые инвестиции в фирму, будучи рентабельными, могут оказаться для собственника неприемлемыми. Внешнее финансирование фирмы, находящейся в единоличном владении, может оказаться непрактичным, или сопряженным с большими издержками. Внешним инвесторам, осуществившим инвестиции в такую фирму, возможно, будет трудно судить о том, не стремится ли собственник-управляющий исказить в свою пользу результаты деятельности фирмы. Кроме того, рыночная стоимость фирмы, находящейся в единоличном владении, очень часто сильно зависит от человеческого капитала ее собственника, поэтому, когда он уходит из бизнеса, стоимость фирмы при перепродаже оказывается низкой. В такой ситуации, когда близится конец деловой карьеры владельца фирмы, ни у него самого, ни у внешних инвесторов нет стимула осуществлять долгосрочные инвестиции в фирму.
Проблема диверсификации возникает из-за того, что единоличным собственникам часто приходится вкладывать в свои фирмы большую долю собственного капитала, а склонные к уклонению от риска индивиды могут снизить издержки принятия риска, осуществляя инвестиции по нескольким направлениям, между потоками доходов от которых нет связи. Это означает относительно высокие издержки принятия риска в фирме, находящейся в единоличном владении. Величина этих издержек зависит от состояния человеческого капитала хозяина фирмы и внутреннего финансирования. Следовательно, при прочих равных условиях единоличный собственник, возможно, будет избегать рискованных инвестиций, которые потенциально могут привести к повышению стоимости фирмы.
В итоге из-за высоких трансакционных издержек внешнего финансирования деятельность фирм, находящихся в единоличном владении, ограничена размером богатства их собственников. Такая форма организации не подходит для тех видов деятельности, где важную роль играет экономия на масштабе операций. Относительные преимущества таких фирм проявляются в маломасштабных видах деятельности, требующих очень ответственного подхода, где имеет место большая отдача от тщательного надзора со стороны собственника, а издержки надзора со стороны аутсайдеров весьма высоки. Товарищества позволяют объединить ресурсы нескольких индивидов, являющихся партнерами, что позволяет смягчить финансовые ограничения, присущие фирмам, находящимся в единоличном владении, и извлечь некоторые преимущества из экономии на масштабе производства. Кроме того, товарищества создают благоприятные возможности для снижения издержек принятия риска, так как теперь каждый собственник может инвестировать в фирму меньшую долю своего капитала. Снижение издержек принятия риска может быть достигнуто и путем диверсификации товаров, производимых
фирмой.
Однако товарищества не свободны от проблемы, связанной с общей собственностью. Обычно партнеры являются одновременно претендентами на остаточный доход фирмы и главными субъектами принятия решений, но преимущества в смысле стимулов, которые дает сочетание этих функций, уменьшаются по мере увеличения числа партнеров, хотя на партнеров как на единую команду в полной мере распространяются эффекты капитала, возникающие в результате их действий. Это не относится к каждому индивиду в отдельности. Товарищества редко бывают крупными организациями с большим числом партнеров.
Проблема общей собственности становится еще острее по той причине, что в соответствии с нормами общего права каждая из сторон несет личную ответственность за все обязательства товарищества. Если доля обязательств превышает чистый собственный капитал партнера, то этот отрицательный остаток должен покрыть другой партнер. Таким образом, один из партнеров может понести юридическую ответственность за все негативные последствия для капитала товарищества.
Контракты, определяющие права на остаточный доход в закрытых корпорациях, не имеют такого ограничительного характера, как аналогичные контракты в фирмах,
находящихся в единоличном выпадении, и в товариществах. Акционеры закрытых корпораций — это обычно «инсайдеры» (управляющие) или лица, состоящие в особых отношениях с собственниками-управляющими (их друзья и родственники), тогда как в товариществах право на остаточный доход обычно имеют только сами собственники-управляющие. Однако благодаря тому, что выбор акционеров ограничен лицами, приемлемыми для всех собственников-управляющих и состоящими с ними в неформальных отношениях, в закрытой корпорации не дают о себе знать с полной силой проблемы агентских отношений, сопряженные с отделением собственности от контроля. Претенденты на остаточный доход закрытых корпораций обладают ограниченной ответственностью, что снижает издержки принятия риска (последний переносится на внешних должников), но все же такие организации не пользуются в полной мере выгодами от предоставляемых индивидам возможностей альтернативного выбора между принятием риска и участием в управлении. По мере увеличения числа собственников-управляющих растет и проблема общей собственности.
Акции закрытых корпораций не подлежат ни оценке, ни торговле на организованных финансовых рынках, потому что контракт на остаточный доход ограничивает перемещение акций. Поскольку фирма не подлежит оценке на фондовой бирже, трансакционные издержки прекращения прав собственности некоего лица на закрытую корпорацию путем продажи акций этого лица могут быть высоки. Это обстоятельство может повлиять на инвестиционные решения и побудить собственников закрытых корпораций воздерживаться от инвестиций, которые могли бы увеличить рыночную стоимость фирмы. Открытая корпорация является преобладающей формой организации крупносерийного производства в развитых индустриальных странах. Ее относительное преимущество заложено в схеме прав на остаточный доход, способствующей масштабным рискованным инвестициям. Наименее ограниченные и общедоступные права на остаточный доход, которые дают обыкновенные акции открытой корпорации, сводят к минимуму потенциальные противоречия между максимизацией полезности собственниками (акционерами) и максимизацией рыночной стоимости
фирмы.
Когда беспристрастная оценка акций и торговля ими осуществляются с низкими издержками на фондовой бирже, собственники корпорации могут обменивать акции на права финансового характера, для того чтобы привести временной график денежных поступлений в соответствие с предпочтительной для них структурой потребления. Таким образом, собственники заинтересованы прежде всего в максимизации стоимости акций. Заметим, что решающим фактором снижения издержек торговли акциями является ограниченная ответственность. Если бы ответственность была неограниченной, главным предметом озабоченности во время передачи акций стал бы финансовый статус их собственников, что привело бы к резкому повышению издержек трансакционного процесса, и анонимный обмен акций был бы невозможен. Именно ограниченная ответственность гарантирует непрекращающееся существование фирмы, несмотря на изменения прав собственности на нее, и позволяет в более полной мере воплотить ожидания будущих результатов в текущем акционерном капитале корпорации и управленческих решениях. И это несмотря на возникновение издержек, которые связаны с публичным (открытым для инвестирования) характером привлечения капитала. Таким образом, компания, являясь открытой корпорацией, приобретает статус публичной, и это вызывает дополнительные издержки, связанные с выпуском и размещением акций на открытом рынке.
Еще одно преимущество открытой корпорации состоит в том, что акционеры могут диверсифицировать свои портфели ценных бумаг, будучи держателями любого количества акций одной или нескольких корпораций наряду с другими финансовыми активами. Диверсифицируя свои активы, собственники снижают издержки принятия риска, благодаря чему их начинают больше привлекать рискованные предприятия, а это, в свою очередь, дает корпорации как форме экономической организации конкурентные преимущества в сферах производства, требующих масштабных рискованных инвестиций.
Открытая корпорация предоставляет индивидам возможность ограничиться принятием риска, с одной стороны, и участием в управлении — с другой. Когда эти две функции разделены, контингент главных управляющих уже не исчерпывается самыми состоятельными индивидами, которые готовы рискнуть. Обособление функции принятия риска привело к возникновению эффективного рынка претензий на остаточный доход; на этом рынке осуществляется непрерывное оценивание фирмы и, косвенно — результатов деятельности агентов-управляющих. Аналогичным образом отделение функции принятия решений от функции принятия риска привело к развитию рынка профессиональных менеджеров, который служит сдерживающим фактором поведения агентов-управляющих.
Однако открытая корпорация, как показывают исследования, не свободна от некоторых проблем. Когда фирма, стремясь извлечь преимущества из экономии от масштаба, становится очень крупной, вероятно, возрастают издержки координации, даже если у всех членов производственной команды корпорации одинаковые функции полезности и ни один из них не уклоняется от выполнения своих обязанностей. Далее новый комплекс проблем возникает вследствие конфликта интересов собственников и менеджеров внутри корпорации. Пожалуй, именно эти проблемы являются главным недостатком акционерной формы организации.
История развития корпораций говорит о том, что в процессе эволюции, организационная структура корпораций претерпела значительные трансформации. До начала 1930-х гг. корпорации организовывались в соответствии с унитарной структурой, подразделявшей фирму по функциональному признаку: финансы, маркетинг, производство. По мере увеличения размера корпорации росли проблемы контроля над принятием и выполнением решений. В результате была изобретена современная дивизиональная структура, которая подразумевает создание полуавтономных производственных отделений, как правило, со статусом «центров прибыли», сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку. Функции управления и контроля над принятием и выполнением стратегических решений были отделены от соответствующих функций в отношении тактических решений и возложены на главное правление фирмы. Переход от унитарной к дивизиональной структуре чаще всего бывает вызван увеличивающимися в результате роста фирм издержками координации и внутренних агентских отношений.
У открытой корпорации могут быть разновидности, например корпорация, деятельность которой вы-шла за пределы одного национального государства, что сделало ее транснациональной по масштабам деятельности. Это сопряжено также с новыми издержками, которые мы называем издержками транс-национальной экспансии.
Таким образом, трансформация фирмы в товарищество, а затем в различные формы корпорации (закрытую, открытую, транснациональную и т. д.), сопровождается изменением объема и структуры издержек. Экономия на одних издержках неизбежно порождает другие. Важно правильно сделать выбор между величиной и составом издержек, чтобы не потерять ожидаемые выгоды. Графически проблема представлена на рисунке.
Сравнительный анализ фирм показал, что принципиальными пре-имуществами обладает открытая коалиция собственников (корпорация) в силу уникальной возможности эффективной эксплуатации человеческого капитала. Именно его владельцы, акционеры, претендуют на право получения остаточного дохода. Вместе с тем рост размеров предприятия приводит к невозможности реализации этого права небольшой группой людей. Для управления крупной компанией требуются специфические знания и навыки, поэтому в этих условиях право собственников на управление сводится к праву контроля над менеджерами.
Преимущества корпорации, таким образом, состоят в ограниченной ответственности акционеров, что важно для привлечения рискового капитала в условиях неопределенности. Разделение права на остаточный доход, связанного с несением риска, и права на управление ведет к увеличению экономической эффективности в рамках сложной организационной структуры. Это позволяет переложить риск владельца акций и делегировать право принятия решений исполнителю, обладающему специфическими знаниями, однако обусловливает необходимость контроля над действиями менеджмента, склонного к оппортунизму. Наиболее существенное преимущество, на наш взгляд, это — преимущество технологии массового производства, позволяющей экономить на масштабе. Применение подобной технологии требует не только значительных капитальных вложений, но и сложной внутренней организации.