За последние годы произошёл выход на рынок финансовых услуг крупных технологических компаний, так называемых «бигтехов» (от английского «big techs»), которые уже создали успешные платформы в своей нише бизнеса, например, в электронной коммерции или создании социальных сетей. Крупные технические специалисты в сфере финансовых услуг из них ещё только зарождаются, но, учитывая их размер и охват клиентов, они могут вызвать быстрые изменения в финансовой системе. По этому поводу можно резюмировать общие выводы следующим образом. Во-первых, доступ крупных технических специалистов к данным клиентов расширяет возможности финансовой доступности за счёт снижения потребности в получении документального подтверждения платёжеспособности и залоге, по которым традиционно оценивались пользователи из числа претендентов на получение банковских услуг. В то же время приход крупных технологических компаний в финансы вносит новые элементы в уравнивание риска и выгоды. Некоторые из них представляют собой старые проблемы финансовой стабильности и защиты прав потребителей в новых условиях, которые можно решить, адаптировав или расширив существующие правила. Но есть и важные новые элементы. Государственная политика в отношении бигтехов в области финансов должна основываться на более комплексном подходе, основанном на финансовом регулировании, политике конкуренции и регулировании конфиденциальности данных.
«DNA» бизнес-модель крупных технологических компаний
Развитие в бизнесе больших технологий основана на обеспечении прямого взаимодействия между большим количеством пользователей. Важным побочным продуктом таких автоматизированных бизнес-процессов является огромный накопленный запас данных о пользователях. Эти данные могут быть использованы в качестве входных данных для предоставления ряда услуг, использующих естественные сетевые эффекты и генерируя дополнительную активность пользователей. Затем повышенная активность пользователей замыкает круг, поскольку генерирует ещё больше данных о них. Этот замкнутый саморазрастающийся цикл принято называть петлёй «данные-сеть-деятельность» или петлёй «DNA» (Data – Network – Activities).
Появление ещё большего количества данных порождает более сильные сетевые эффекты, которые вызывают большую активность, что приводит к получению ещё большего количества данных. Это означает, что крупные технологические фирмы с устоявшейся платформой имеют хороший старт, когда они начинают заниматься услугами в финансовом секторе.
Источник их конкурентного преимущества зависит от характера существующей платформы. Крупные бигтехи с платформами электронной коммерции собирают данные об активности продавцов и покупателей. Они могут объединять их с финансовой информацией и информацией о потребительских привычках пользователей. Такой массив информации о клиентах интернет-магазинов может стать ценным вкладом в модели кредитного скоринга, особенно для выдачи кредитов малым и средним предприятиям (МСП) и потребительских кредитов. У компаний, владеющих большими платформами социальных сетей есть данные о людях и их предпочтениях, а также «паутина» всех их активных связей. Поисковые системы не наблюдают за связями напрямую, но, как правило, имеют широкую базу пользователей и могут делать выводы об их предпочтениях на основе их запросов в онлайн-поиске. Как в случае с социальными сетями, так и при поиске в Интернете крупные технологические компании могут использовать информацию о предпочтениях пользователей для маркетинга финансовых продуктов или служить маркетплейсом для сторонних смежных услуг, таких как страхование.
Большие данные и доступность охвата
Все эти преимущества могут расширить спектр финансовых услуг для пользователей, которые ранее были исключены из процесса или которых вовсе не существовало. Можно взять для рассмотрения ситуации пример с обычным кредитованием. Не многие даже задумываются об этом, отправляя заявки сразу во множество банков, но проверка заёмщиков на предмет кредитоспособности является дорогостоящим мероприятием для кредиторов. Это касательно физических лиц, а с юридическими всё ещё сложнее - многие малые и средние предприятия зачастую не имеют финансовых отчётов, проверенных аудиторами. Такие заёмщики, из числа юридических лиц, у которых нет базовой документации для подтверждения кредитоспособности или которые находятся в регионах, где нет поблизости отделений определённого банка, выпадают из формального охвата кредитной организации. Бигтехи, при таком развитии ситуации, чувствуют себя в своей стихии. Они могут получать соответствующую информацию о потенциальных клиентах со своих существующих платформ и преодолевать почти любые информационные проблемы, предлагая свои услуги в неохваченных регионах, куда не дотянулись «щупальца» традиционных банковских структур.
Большие данные с платформы электронной коммерции позволяют более эффективно выявлять безнадёжные риски, чем стандартные методы оценки кредитоспособности. Возможно, это не так уж удивительно, поскольку этот поток информации повествует не только о заёмщике, но и о том, как он взаимодействует с остальным онлайн-сообществом на платформе электронной коммерции. Проанализировать можно не только деятельность самого заёмщика, а также деятельность всех его деловых контрагентов. Это все равно, что судить о чьём-то характере, имея возможность «видеть» характеры всех его друзей.
Помимо стоимости проверки, ещё одним затратным фактором для получения кредита является стоимость активов юрлица, контроля и принудительного исполнения кредитов. Банки обычно требуют, чтобы заёмщики вносили залог в виде части своих активов (недвижимость, средства производства и т.п.), чтобы минимизировать риск дефолта при банкротстве юридического лица. Крупные технологические корпорации могут по-другому решать вопросы мониторинга и правоприменения. Например, кредитному отделу бигтеха может быть относительно легко вычитать ежемесячные платежи из доходов от продаж, которые проходят через расчётный счёт заёмщика, который будет открыт в банковской структуре кредитора. Кроме того, если бигтех доминирует на рынке не только финансовых услуг в данном регионе, то даже простая угроза понижения рейтинга (например, в Яндекс Картах или Гугл Картах), либо полного исключения из её экосистемы будет мощной санкцией против неисполнения долговых обязательств. Это может объяснить, почему, в отличие от банков, предложение корпоративных кредитов от технологических «монстров» не сильно коррелирует с колебаниями цен на разные виды активов.
Вопросы финансового регулирования
До сих пор мы рассматривали только многочисленные преимущества от использования технологий бигдата. Но присутствуют в этом аспекте и издержки. Позвольте теперь обратиться к ним и сказать, как должны реагировать регулирующие органы и политики в ограничительных мерах.
Часть издержек связана с устаревшими проблемами финансового регулирования в новых условиях – необходима адаптация правил под изменившиеся обстоятельства жизни, в соответствии с развитием технического прогресса. Если такая адаптация потребует быстро преступить существующую букву правил, то потребуется переработка этих правил. Общее руководство государственного аппарата состоит в том, чтобы следовать принципу, основанному на оценке риска, и пропорционально адаптировать набор инструментов регулирования.
Хорошим примером является платёжная система, где крупные технологические компании, возможно, уже стали системно значимыми учреждениями. В Китае роль бигтехов, как платёжных сервисов, отражается их ролью в продуктах фондов денежного рынка (MMF - Money Market Fund), где пользователи поддерживают свои платёжные балансы в рамках какого-либо фонда. В свою очередь, эти MMF в основном инвестируют в необеспеченные банковские депозиты. Около половины активов составляют банковские депозиты и межбанковские кредиты со сроком погашения менее 30 дней, что создаёт потенциально системно-важные связи между крупными технологическими компаниями и банковской системой. Большой всплеск к погашению/изъятию вкладов (предположим в связи с наступлением любой шоковой социальной ситуацией) может передаться банковской системе через изъятие депозитов. Чтобы устранить эти риски, власти Китая ввели ряд новых правил, в том числе правила, требующие клиринга на общей общедоступной платформе для всех платёжных систем, а также ограничения на мгновенное погашение.
Доминирование на рынке и конкуренция
Технологические корпорации внедряют новые элементы, выходящие за рамки традиционного финансового регулирования. Бизнес-стратегия «петли», которая лежит в основе преимуществ крупных технологий, также является той самой особенностью, которая влечёт за собой скрытые риски, связанные с властным доминированием на рынке и сохранностью конфиденциальности данных. Как только закрытая экосистема создана - потенциальные соперники имеют мало возможностей для создания платформ, которые могут составить эффективную конкуренцию. Доминирующие платформы могут укрепить свои позиции, повысив требования для входа и создавая ограничительные барьеры или позиционируя свои платформы как «бутылочные горлышки» для множества услуг, которые могут благоприятствовать их собственным продуктам в ущерб другим поставщикам. Другие методы, такие как объединение продуктов или перекрёстное субсидирование, могут ещё понизить уровень конкуренции. Эти вопросы более знакомы антимонопольным органам и экономистам, работающим над промышленной организацией, а не органам финансового регулирования.
Новый регуляторный компас
Чтобы ориентироваться в новых, неизведанных водах, профильным ведомствам понадобится новый «регуляторный компас», в котором инструменты политики удержания баланса организованы по двум направлениям. Одно измерение компаса охватывает диапазон вариантов того, насколько поощряется или разрешается новый вход крупных технологических компаний в финансы, начиная от подхода поощрения до подхода полного ограничения входа на рынок финансовых услуг. Второе измерение в компасе охватывает выбор того, как обрабатываются данные в рамках нормативного подхода. Он варьируется от децентрализованного подхода, который «наделяет клиентов правами собственности на данные», до ограничительных мер, которые выстраивают преграды на использование таких данных. При оценке вариантов политики в соответствии с их эффективностью в достижении конечных целей необходимо будет учитывать взаимодействие между целями финансовой стабильности, конкуренции и конфиденциальности данных.