УДК 338.2
Динамическое управление парком подвижного состава
на маршрутной сети общественного городского транспорта
Жук Андрей Евстафьевич
соискатель кафедры логистики и управления цепями поставок,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет,
г. Санкт-Петербург, Россия
E-mail: zhuk_ae@outlook.com
Dynamic fleet management on the public transport route network
Zhuk Andrey Evstafevich
applicant of the Department of logistics and supply chain management,
Saint-Petersburg State University of Economics
Saint-Petersburg, Russia
В статье произведен анализ эффективности эксплуатации парка подвижного состава на примере данных о шести маршрутах городского общественного пассажирского транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по регулируемому тарифу. В качестве элемента системы оценки эффективности эксплуатации подвижного состава или определения его необходимого количества, в статье предлагается использовать разработанный показатель – коэффициент превышения вместимости парка подвижного состава, используемого на маршруте, над максимальной нагрузкой на маршруте. Применение показателя позволяет формировать новый подход к управлению парком подвижного состава на маршрутной сети, основанный на принципах динамического управления.
Ключевые слова: общественный пассажирский транспорт, динамическое управление, эффективность эксплуатации
The article analyzes the efficiency of operation of the rolling stock fleet on the example of data on six routes of urban public passenger transport, which carries out regular passenger transportation at a regulated rate. As an element of the system for evaluating the efficiency of rolling stock operation or determining its necessary quantity, the article suggests using the developed indicator-the coefficient of excess of the capacity of the fleet of rolling stock used on the route over the maximum load on the route. The use of this indicator makes it possible to form a new approach to managing the rolling stock fleet on the route network based on the principles of dynamic management.
Key words: public passenger transport, dynamic management, operational efficiency
Городской общественный пассажирский транспорт (ОПТ) зачастую является субсидируемой со стороны государства отраслью, что обуславливает важность задачи по формированию эффективной системы управления ее ресурсами.
Применение современных средств сбора и хранения информации позволяет решать задачи анализа параметров пассажиропотока, сопоставления его с вместимостью используемого парка подвижного состава и разработки оптимального плана эксплуатации подвижного состава с целью оказания требуемого уровня сервиса и оптимальными затратами.
На основании данных о транзакциях в системе городского общественного пассажирского транспорта (сектор регулярных автобусных перевозок по регулируемому тарифу) был произведен анализ пассажиропотока на маршрутах с низким уровнем доходности (автобусные маршруты №175, №36, №46 г.Санкт-Петербурга) и сопоставлен с результатами исследования по маршрутам с высоким уровнем дохода (автобусные маршруты №3, №130, №107). Информация представлена в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Параметры маршрута и пассажиропотока
№ маршрута |
Пробег, тыс.км |
Доходы от перевозок пассажиров, тыс.руб. |
Факт субсидии из бюджета СПб, тыс.руб. |
Всего доход, тыс.руб. |
Пассажиры всего, тыс. чел. |
175 |
638 |
7 381 |
25 557 |
32 938 |
410 |
36 |
570 |
14 188 |
14 061 |
28 249 |
942 |
46 |
1 084 |
38 803 |
50 717 |
89 521 |
2 363 |
107 |
774 |
65 776 |
41 784 |
107 560 |
4 346 |
130 |
1 241 |
112 520 |
91 375 |
203 895 |
7 217 |
3 |
1 193 |
113 905 |
82 788 |
196 693 |
6 688 |
Таблица 2 – Параметры эффективности работы на маршрутах
№ маршрута |
Доход, руб./км |
Доходы, руб./место-км |
Непокрытые затраты, тыс. руб. |
Рентабельность |
Непокрытые затраты после субсидии, тыс. руб. |
175 |
14 |
0,13 |
- 51 819 |
-88% |
-26 262 |
36 |
27 |
0,25 |
- 43 319 |
-75% |
- 29 258 |
46 |
35 |
0,32 |
- 84 416 |
-69% |
- 33 698 |
107 |
123 |
1,11 |
6 532 |
11% |
48 315 |
130 |
104 |
0,64 |
- 31 918 |
-22% |
59 457 |
3 |
98 |
0,66 |
- 33 331 |
-23% |
49 457 |
Как видно из представленных таблиц, даже после предоставления субсидии часть затрат остается непокрыты доходами и субсидией, что также заставляет искать потенциал для оптимизации.
По выбранным маршрутам была проанализирована динамика изменения пассажиропотока в течение дня. Фрагмент анализа (транзакции с 00:00 до 19:00) за неделю по двум маршрутам представлен на рисунке 1.
На графиках в будние дни наблюдаются ярко выраженные пики. Численность и вместимость транспортных средств, закрепленных за каждым конкретным маршрутом, определяется исходя из задачи удовлетворения спроса в часы с максимальным пассажиропотоком. В часы с низким пассажиропотоком увеличивается интервальность подачи подвижного состава, что до настоящего времени считалось достаточной мерой для эффективного управления парком подвижного состава и предоставления требуемого уровня сервиса ОПТ.
Рисунок 1 – Сопоставление пассажиропотока на маршруте №3 и №46 по дням недели (при средней продолжительности поездки 1 час)
В качестве элемента системы оценки эффективности эксплуатируемого количества подвижного состава предлагается использовать коэффициент превышения вместимости парка подвижного состава, используемого на маршруте, над максимальной нагрузкой на маршруте, который рассчитывается как отношение вместимости парка подвижного состава на анализируемом маршруте (сети) к максимальному пассажиропотоку на анализируемом маршруте (сети). Величина данного коэффициента, свойственная рассматриваемым маршрутам, приведена в табл. 3.
Таблица 3 – Оценка эффективности привлекаемого подвижного состава по вместимости
Показатель |
Номер маршрута |
|||||
№175 |
№46 |
№36 |
№107 |
№130 |
№3 |
|
Протяженность маршрута, км |
21,9 |
17,8 |
12,2 |
7,11 |
15,7 |
19,9 |
Максимум, чел./ч |
120 |
504 |
249 |
978 |
1964 |
1671 |
Вместимость подвижного состава на маршруте, мест |
660 |
2200 |
880 |
1100 |
3554 |
3338 |
Особо большой вместимости, автобусов |
6 |
20 |
8 |
10 |
1 |
5 |
Большой вместимости, автобусов |
0 |
0 |
0 |
0 |
21 |
17 |
Коэффициент превышения вместимости парка подвижного состава, используемого на маршруте, над максимальной нагрузкой на маршруте |
5,5 |
4,37 |
3,53 |
1,12 |
1,81 |
2 |
На основании данных, представленных в таблицах 1-3 можно сделать вывод, что на более рентабельных маршрутах (№ 107, 130 и 3) коэффициент превышения вместимости над максимальной нагрузкой имеет значение меньше 2, т.е. суммарная вместимость парка подвижного состава менее чем в два раза превышает пассажиропоток. По остальным маршрутам рекомендуется для целей сокращения затрат, и как следствие, для повышения рентабельности маршрута с сохранением существующего уровня сервиса по ритмичности движения и интервалу, привлекать подвижной состав меньшей вместимости, чем в настоящее время.
Также для целей оптимизации затрат на сети маршрутов предлагается внедрять принципы динамического управления парком подвижного состава, который подразумевает отсутствие четкого закрепления ПС за маршрутами и перераспределение его в течении дня между маршрутами. Также принцип динамического управления парком подвижного состава на маршрутной сети подразумевает определение необходимого количества и вместимости подвижного состава на маршрутах в течение дня отдельно для пиковых нагрузок, периодов со средней интенсивностью нагрузки и периодов с низким пассажиропотоком. Современные средства сбора и обработки информации позволяют выполнить данный анализ.
В результате расчета обоснованной потребности в подвижном составе будет возможно реализовывать процедуры динамического управления парком ПС на маршрутной сети общественного пассажирского транспорта. Например, в вечернее время, когда наблюдается снижение пассажиропотока целесообразно на маршруты с высоким пассажиропотоком, на которых обычно эксплуатируются автобусы большой (особо большой) вместимости, привлекать автобусы средней вместимости, которые обычно используются для обеспечения необходимой интервальности в течении для на маршрутах с меньшим пассажиропотоком. Естественно, требуемая вместимость ПС может быть оценена с помощью коэффициента, предложенного в данной статье и его значение не должно превышать 2.
Перспективы дальнейших исследований связаны с формированием аналитической модели, позволяющей определить численность оптимального парка подвижного состава на маршрутной сети с учетом требований по уровню сервиса, финансовых ограничений системы и т.д. Анализируемый парк подвижного состава следует расширить и дополнить такими видами общественного пассажирского транспорта, как городской наземный электрический транспорт, службы такси, системы каршеринга.
Библиографический список:
1. Гудков В. А., Миротин Л. Б., Вельможин А. В., Ширяев С. А. Пассажирские автомобильные перевозки: учеб. для вузов / под ред. В. А. Гудкова. М.: Горячая линия – Телеком, 2004. 448 с.
2. Шульженко Т.Г. Прикладные аспекты управления качеством транспортного обслуживания населения в логистической системе общественного пассажирского транспорта крупного города / Т.Г. Шульженко // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. № 4 (41). Ноябрь 2017. С.87-99.
3. Шульженко Т.Г. Методы управления качеством услуг в логистической системе общественного пассажирского транспорта крупного города / Т.Г. Шульженко // Логистические системы в глобальной экономике [Электронный ресурс]: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (14–15 марта 2017 г., Красноярск) : электрон. сб. / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2017.
Материал размещен кафедрой «Логистика и маркетинг в АПК» Красноярского ГАУ
Источник: Материалы XV Международной научно-практической конференции «Логистика – Евразийский мост» ЛЕМ - 2020