Обоснование целесообразности формирования распределенной сети консолидационных логистических центров в АПК региона

Тод Наталья Александровна

старший преподаватель кафедры «Логистика и маркетинг в АПК»

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск, Россия

E-mail: logist.kgau@mail.ru 

Мишагин Роман Андреевич

аспирант

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск, Россия

E-mail: romanmishagin@yandex.ru

Стецун Евгений Анатольевич

магистрант 1 курса

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск, Россия

E-mail: stevgen94@gmail.ru

Justification of expediency of formation consolidation logistic centers distributed network in agro-industrial complex of the region

Tod Natalya Alexandrovna

senior lecturer of “Logistics and Marketing in AIC department”

Krasnoyarsk state agrarian university,

Krasnoyarsk, Russia

Mishagin Roman Andreevich

Post-graduate

Krasnoyarsk state agrarian university,

Krasnoyarsk, Russia

Stetsun Evgeniy Anatolyevich

Undergraduate student of 1 course

Krasnoyarsk state agrarian university,

Krasnoyarsk, Russia

В данной статье рассмотрены основные проблемы развития АПК регионов, в качестве одного из путей решения данных проблем предложена технология формирования зонтичной распределенной сети центров консолидации (логистических центров), проведена оценка трёх моделей построения цепи поставок 1 кг свинины по модели Дюпона с целью выбора наиболее выгодного варианта для всех участников цепи.

Ключевые слова: логистический центр, консолидация, модель Дюпона

In this article the main problems of development of agro-industrial complex of regions are considered, as one of solutions of these problems the technology of formation of the umbrella distributed network of the centers of consolidation (the logistic centers) is offered, the assessment of three models of creation supply chain of 1 kg of pork on DuPont’s model for the purpose of the choice of the most favorable option for all participants of a chain is carried out.

Key words: logistic center, consolidation, DuPont’s model

Не смотря на пристальное внимание государственной власти к вопросу развития АПК регионов, остаётся нерешенным ряд важнейших проблем. Важную роль в социально-экономическом развитии сельских территорий играют малые формы хозяйствования. Именно их проблемы выдвигаются сегодня на первый план. Среди таких проблем можно назвать: проблемы сбыта фермерской продукции, давление со стороны «сетей»; оседание большей части добавленной стоимости сельхозпродукции у посредников; неупорядоченная или недостаточная логистическая инфраструктура; неотлаженная система материально-технического снабжения; неотработанная система закупок сельхозпродукции; слабая доступность рынка коммерческого кредита; недостаточные интеграционные механизмы и др. [5].

В качестве одного из путей решения озвученных проблем предлагается технология формирования проектно-ориентированных кластеров, которая основывается на идее зонтичной распределенной сети центров консолидации от малых фермерских до крупных складов класса А [4]. Она предусматривает построение устойчивых цепей поставок, которые гарантируют долгосрочное и выгодное сотрудничество сельхозпроизводителей, с целью снижения собственных издержек за счет самостоятельного обеспечения полного цикла работ, связанного с производством и сбытом товара конечному потребителю. Обеспечить полный цикл призваны консолидационные логистические центры.

Для оценки преимуществ, получаемых при построении цепи поставок с использованием таких интеграционных элементов как логистический центр, смоделируем ситуацию, просчитаем три варианта построения цепи поставок и оценим экономический эффект для участников цепи в каждой модели.

Предположим, есть производитель сельхозпродукции «A», посредник «B», логистический центр «ЛЦ», торговая сеть «C» и склад-магазин «АгроХаб». Единицей товаропотока является килограмм свинины. Произведём сравнение трёх моделей продвижения килограмма свинины по цепи поставок до конечного потребителя:

1)  производитель «А» - посредник «B» - торговая сеть «С»;

2)  производитель «А» - логистический центр (ЛЦ) - торговая сеть «С»;

3)  производитель «А» - склад-магазин «АгроХаб».

Для проведения данной оценки была использована модель Дюпона.

Модель Дюпона (англ. DuPont System of Analysis, формула Дюпона) – метод финансового анализа через оценку ключевых факторов, определяющих рентабельность предприятия. Данный метод представляет собой факторный анализ [2]. Существует несколько модификаций данной формулы – от двухфакторной до пятифакторной модели. В данном исследовании использовалась трехфакторная модель (Рис. 1).

Рис. 1. Факторная модель Дюпона

На Рис. 1 представлена модель Дюпона, которая включает следующие показатели: ROE – рентабельность собственного капитала (или доходность к чистой стоимости компании), NPM – рентабельность продаж (или маржа чистой прибыли), TAT – оборачиваемость активов (или ресурсоотдача), FL – финансовый рычаг, отражающий структуру авансированного капитала. В свою очередь произведение показателей NPM и TAT отражает не менее известный показатель ROA – доходность активов. Значимость выделенных факторов объясняется тем, что они в определенном смысле обобщают все стороны финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его статику и динамику.

Данная модель была использована такими авторами, как Джеймс Р. Сток и Дуглас М. Ламберт, которые применили её для оценки влияния уровня запасов на финансовые показатели компании, а также выявили логистические факторы, влияющие на изменение входных параметров для расчета [3] Применение модели Дюпона в своих исследованиях также использовали такие авторы, как В.И. Сергеев, В.С. Каталова, П.А. Сверчков и др., рассматривая различные вопросы – исследование чувствительности доходности активов компании к изменению логистических KPI, выявление степени влияния базовых условий поставки на доходность активов и др.

Общая модель расчета формулы Дюпона представлена на Рис. 2. Количественные значения показателей приведены наглядно, независимо от рассматриваемого примера, просто для понимания логики расчета.

Входными параметрами для данной модели являются: выручка от реализации, рассчитанная исходя из цены продажи и объема продаж; себестоимость продукции, рассчитанная исходя из удельной производственной себестоимости и объема продаж; общие затраты предприятия, не относящиеся к производственной себестоимости (коммерческие расходы и др.); стоимость запасов; размер дебиторской задолженности; другие текущие активы (деньги на счетах фирмы, авансовые платежи и др.). Так как по исходным данным в модели производится оценка показателей цепи поставок 1 кг свинины, то объем продаж в модели фигурировать не будет.

Рис. 2 – Модель расчета формулы Дюпона

Для определения количественных значений входных параметров модели использовались статистические данные Красноярского края. Т.к. найти средние данные по активам предприятий достаточно проблематично, расчет будет производится при условии, что данные по активам для трех рассматриваемых вариантов одинаковые. Меняться будут следующие входные параметры:

-     отпускные цены продажи на каждом этапе цепи поставок;

-     себестоимость реализованной продукции.

Именно изменение этих параметров будет обуславливать полученный итоговый показатель и его различие по анализируемым моделям. Причем параметр цены отражен в представленной модели с разбивкой по элементам цепи поставок. Исходные параметры для будут выглядеть следующим образом:

Модель 1 – производитель «А» - посредник «B» - торговая сеть «С»:

Модель2 – производитель «А» - логистический центр «ЛЦ» - торговая сеть «С»:

Входные параметры по производителю остаются неизменными. Но учитывая преимущества, получаемые производителями от использования схем интеграции (логистического центра), можно предположить снижение логистических затрат производителя. Согласно данным Росстата по Красноярскому краю цена продажи 1 кг свинины производителем была определена на уровне 178 руб. Себестоимость производства составила 153 руб. Посредник «B» выполняет, по сути, роль перекупщика с услугами транспортировки товара до торговых сетей и магазинов, его наценка составляет примерно 20% от стоимости закупки у производителя. Торговой сетью «С» является среднестатистическая сеть на рынке Красноярска, стоимость продажи 1 кг свинины в которой составила 330 руб. [1] Более низкие значения параметров цены и себестоимости у логистического центра «ЛЦ» и склада-магазина «АгроХаб» по сравнению с посредником «В» обусловлено бОльшими мощностями, бОльшими объемами товаропотока – эффект масштаба позволяет получить эффект синергии, что позволяет снизить затраты.

В качестве примера «ЛЦ» была взята Сибирская логистическая компания, предоставляющая следующие услуги: транспортировка и контроль движения грузов; ведение сопроводительной документации; обработка, распределение и упаковка заказов; складское хранение; управление запасами и др.

Общие затраты, в которые входят в основном коммерческие расходы предприятий, были взяты в среднем, на основании анализа статистических данных: производитель «А» – около 5% от себестоимости продукции, логистический центр и «АгроХаб» – около 10% и торговая сеть «С» – 30%.

Таблица 1 – Показатели эффективности трёх моделей

В табл. 1 показаны результаты расчета итоговых показателей оценки эффективности цепи поставок – суммарной маржи чистой прибыли и показателя ROE. По результатам расчетов видно, что Модель 2 цепи поставок, где представлен логистический центр, является наиболее доходной.

В заключение, можно сделать вывод, что в цепи поставок с участием логистического центра имеют место следующие положительные эффекты: снижение стоимости продукции для конечного потребителя за счет экономии на внутренних затратах; снижение себестоимости единицы продукции за счет достижения эффекта синергии от эффекта масштаба; увеличение общей маржи чистой прибыли всей цепи поставок; увеличение общего показателя ROE цепи поставок. Представленный метод оценки можно использовать в модели цепи поставок с участием как трёх компаний, так и для измерения эффективности цепи поставок с практически любым количеством участников.

Библиографический список:

1.   Красноярский край в цифрах 2017 (Статистический сборник, № 1.37.4 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://krasstat.gks.ru/.

2.   Модель Дюпона. Формула расчета. 3 модификации [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://finzz.ru/model-dyupona-formula-3-modifikacii.html.

3.   Сток Дж.Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой / Пер. с 4-го англ. изд. – М.: Инфра-М, 2005. – 797 с.

4.   Тод Н.А. Технология формирования проектно-ориентированных кластеров в АПК Красноярского края // Экономические науки, 2018, № 7 (164).

5.   Швалов П.Г., Мишагин Р.А. Логистические принципы дистрибуции сельскохозяйственной продукции через магазины шаговой доступности / П.Г. Швалов, Р.А. Мишагин / Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ / выпуск 3 / Красноярск / 2018 / С. 48-57.

Материал размещен кафедрой «Логистика и маркетинг в АПК» Красноярского ГАУ
Источник: материалы XIV Международной научно-практической конференции «Логистика – Евразийский мост» ЛЕМ - 2019