Логистический подход при отборе технологий в процессе проектного управления

В  экономической части послания Президента Федеральному собранию 2018  г.  В.В.  Путин  перечислил  важные  проблемы,  которые  должны  быть решены новым правительством [1]. Многие из этих задач должны решаться методом проектного управления. 

В   соответствии  с  [2]  под  управлением  проектами  понимается планирование, организация и контроль трудовых, финансовых и материально- технических  ресурсов  проекта,  направленных  на  эффективное  достижение целей  проекта.  В  рамках  основополагающих  понятий  [3],  связанных  с технологиями,  в  дальнейшем  описывается  подход,  с  помощью  которого конкретизируется определение отобранных технологий. Подход ориентирован на использование технологий в составе процедур проектного управления.

В   каждом  конкретном  случае  проектное  управление  начинается  с балансировки параметров (сторон), так называемого, проектного треугольника: задания  (например,  объёма  поставок  конкретного  образца  техники);  сроков выполнения  задания  (поставок);  затрачиваемых  денежных  средств.  Термин «сбалансированные»  здесь  означает  достижение  консенсуса  по  указанным параметрам трех заинтересованных сторон: заказчика; головной организации, выполняющей  заказ;  получателя  и  распорядителя  средств,  финансирующего разработку и внедрение технологии.

Наиболее  значимую  роль  в  достижении  консенсуса  играет  головная организация. На каждой итерации балансировки проектного треугольника ей приходится решать типовую (не значит простую) задачу, которая включает: определение принципиальной возможности реализации задания, возможности реализации  задания  в  указанные  сроки,  потребных  денежных  средств  (при наличии указанных возможностей).

В  основу решения типовой задачи предлагается положить известный в производственной  логистике  метод  PERT,  опирающийся  на  построение  и оптимизацию сетевой диаграммы. Пример такой диаграммы, соответствующей разбалансированному треугольнику, приводится на рис. 1. 

На  этом  рисунке  сплошной  линией 0 показаны  работы  ( A, B, C,  D) головной организации по выполнению задания заказчика; штриховой линией   1 обозначена  работа  (подпроект)  1-го  контрагента  (E);  пунктирной  линией
2 обозначена  работа  (подпроект)  2-го  контрагента  (F);  каждую  работу характеризуют сроки начала и окончания (продолжительность ее выполнения) и  стоимость.

Так, например, чтобы 2-й контрагент выполнил работу F и поставил ее результаты головной организации к моменту времени   t1, он должен начать

работу  на   t-2   единиц  раньше  времени  заключения  контракта  головной организацией     t0. Соответственно продолжительность и стоимость работы: t1 –t 0  + t-2, S F.

Получив  (предполагаемое,  предварительное,  прогнозируемое)  задание: объём поставок образца техники (в шт.) к конкретному моменту времени   Vt, максимальная  годовая  поставка V оценке его реализуемости. 

При этом возможны три сценария дальнейшего развития процесса.

1.                 Образец производился ранее и поставлялся заказчику в количестве, максимальная годовая поставка которого не превышала         V год. 

2.                  Образец  производился  и  поставлялся  заказчику  в  предшествующие годы. Однако новая поставка       V t (Vгод) превышает годовые производственные возможности (мощности) одного или нескольких предприятий из структуры кооперационных связей головной организации. В числе таких (проблемных) предприятий, может оказаться и сама головная организация.  
 

Проблемные предприятия формируют списки узких мест – действующих технологий,  которые  сдерживают  необходимый  производственный  рост, разрабатывают  инвестиционные мероприятия по их «расшивке», оценивают эффективность  и  стоимость  мероприятий,  передают  эту  информацию  в головную организацию. 

Обратим внимание на следующие важные моменты. Во-первых, в сценарии 2 в общем случае участвует связка проблемных предприятий  (технологий),  которая  к  образцу  техники  привязывается  через головную  организацию.  Во-вторых,  за  счёт  перераспределения  объёмов  по производству  образца  техники  между  головными  организациями  возможна ситуация, когда одна и та же технология при одном варианте распределения может оказаться в списке проблемных технологий, а при другом  – нет. В- третьих,  результативность  «расшивки»  будет  иметь  место  только  в  случае финансирования и реализации инвестиционных мероприятий по всей связке проблемных технологий, а не по одной или нескольким технологиям из этой связки. И, наконец, в-четвертых, финансирование «расшивки» технологий и финансирование  производства  образца  может  осуществляться  из  разных финансовых  источников,  что  предполагает  необходимость  четкого взаимодействия между распорядителями финансовых средств. 

3.                  Новый  или  модернизированный  образец  техники,  т.е.  тот,  который  ранее не производился и не поставлялся заказчику. 

В  этом сценарии головная организация начинает оценку реализуемости с конструкторской  подготовки  производства.  В  этом  случае  у  головной организации может появиться необходимость в разработке (приобретении) и внедрении новой технологии.

Головная  организация  рассматривает  варианты  разработки, приобретения,  внедрения  новой  технологии,  оценивает  их  экономическую эффективность.  Затем  запускает  заявку  на  возможность  производства комплектующих  изделий  по  вновь  создаваемой  структуре  кооперационных связей.  Каждый  из  предполагаемых  контрагентов  повторяет  оценку реализуемости на своем уровне и определяет необходимость и эффективность создания и внедрения уже у себя новых технологий. Таким образом, появляется связка  новых  технологий  по  всей  цепочке  предприятий-контрагентов, требующих  участия  выделяемых  ресурсов,  привязанная  к  головной организации и новому образцу техники. 

В   предложенной  трактовке  проектного  управления  присутствуют  два уровня: определяющий приоритеты поставок – заказчик (один распорядитель выделенных  средств)  и  предлагающий  технологии  –  исполнитель  (другой распорядитель  выделенных  средств).  Заказчик,  следуя  своим  целевым установкам, перебирает различные наборы образцов техники и задания по ним до тех пор, пока ресурсы, выделяемые исполнителю, не будут достаточны для того,  чтобы  обеспечить  внедрение  потребных  для  этого  набора  новых  и проблемных технологий.

Проиллюстрируем  идею  отбора  технологий,  внедряемых  в  составе процедур  проектного  управления,  с  помощью  данных  табл.  1,  где  объём выделяемых  ресурсов  на  внедрение  технологий  составляет  8000  условных единиц. В таблице указаны номера новых и проблемных технологий. Связки технологий привязаны к соответствующим образцам техники (А, Б, В). Объём потребных  ресурсов  для  организации  производства  по  всем  трём  образцам составляет 10500 условных единиц.
 

 Расчётная процедура реализуется в три шага. На первом шаге заказчик составляет наборы производственных заданий по образцам (исполнитель вслед или синхронно с ним – связки внедряемых технологий).  На  втором  шаге  заказчик  расставляет  приоритеты,  ранжирует, упорядочивает по важности наборы технологий (табл. 2). 
 

На  третьем  шаге  исполнитель  последовательно  с  учётом  приоритетов (чем больше значение,  тем приоритет выше) распределяет выделенные ему ресурсы между наборами технологий до тех пор, пока не будут выбраны все выделенные ресурсы или наборы технологий. 

Отобранными  являются  технологии,  на  которые  хватило  выделенных ресурсов:  наборы  технологий  БВ  и  В.  Подводя  итог,  отобранными технологиями  будут  связки  новых  и  действующих  технологий,  требующих расширения  производственных  возможностей,  которые  участвуют  в производстве  приоритетной  для  заказчика  продукции  и  при  этом обеспечиваются необходимыми выделенными ресурсами. 

Библиографический список:

1.                 Послание Президента Федеральному Собранию. 1 марта 2018 г. – Режим доступа :                 http://kremlin.ru/events/president/news/56957     – Загл. с экрана.

2.                 ГОСТ Р 54869?2011. Проектный менеджмент. Требования к управлению проектами.

3.                 Разумовский В.А. О механизме формирования и реализации критических технологий. В Сб.: Россия: тенденции и перспективы развития.  Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. Ред. В.И. Герасимов. –  М., 2017. – Ч. 1 – С. 608-617.

4.                  Лебедев  А.А.,  Разумовский  В.А.  Логистический  подход  и  оптимизация военно-экономического  сотрудничества  России  со  странами  СНГ.  В  Сб.: Логистика – евразийский мост: материалы VIII Международ. науч.-прак. конф. (16-18 мая 2013г., г. Красноярск). Ч. 1 /Краснояр. гос. аграр. ун-т – Красноярск, 2013.– С. 265-270.