Хамедов Окилжон Одилжон угли
Студент группы TF-289
Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта,
г. Ташкент, Узбекистан
E-mail: oqiljonxamedov@mail.ru
Научный руководитель – Илесалиев Дауренбек Ихтиярович
к.т.н., ассистент кафедры «Транспортная логистика и сервис»
Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта,
г. Ташкент, Узбекистан
E-mail: ilesaliev@mail.ru
Недостаточно в настоящее время подсчитать общегосударственный эффект от осуществления пакетного способа перевозок грузов. По основным причинам отставания стран СНГ в этой области от индустриально экономически развитых стран является отсутствие технико-экономических обоснований и конкретных организационных мер по внедрению пакетных перевозок [1,2,3]. Оба этих обстоятельства приобретают особый смысл и значение в условиях развивающейся у нас в стране рыночной экономики.
Мероприятия, обеспечивающее рациональное использование грузоподъёмности, различны и зависят от параметров груза, транспортной тары типа вагона. Например, для лучшего использования объёма и грузоподъемности транспортных средств фирма Cabka (Германия) предлагает использовать транспортные пакеты «CPP 440» размерами 1100Ч1100 мм, которые в свою очередь позволяют лучше использовать внутренние размеры транспортного средства [4].
Учитывая всё это, цель данной работы состоит в том, чтобы разработать конкретные действия по организации рационального выбора транспортной тары при перевозке тарно-штучных грузов.
На сегодняшний день возможно многочисленные способы укладки грузов в транспортную тару. В данной работе приводится способы с наиболее частой укладкой тарно-штучных грузов на поддон [5, с. 501].
Способ № 1. Длинная сторона тарно-штучного груза укладывается вдоль ширины поддона.
, (1)
где a–длина поддона, мм;
b – ширина поддона, мм;
с– высота транспортного пакета, мм;
α – длина груза, мм;
β – ширина груза, мм;
δ – высота груза, мм.
Способ № 2. Короткая сторона тарно-штучного груза укладывается вдоль длины поддона.
, (2)
Способ № 3. Примерно половина слоёв укладываются по формуле 1, а остальные по формуле 2.
, (3)
Способ № 4. Примерно половина слоёв укладываются по формуле 2, а остальные по формуле 1.
, (4)
В таблице 1 представлены результаты i-го способа укладки тарно-штучных грузов, при котором обеспечивается максимальные количество грузовых единиц.
Таблица 1. Результаты расчёта укладки тарно-штучных грузов на поддон
№ |
Размеры груза, мм |
Поддоны с размерами: |
||
1200Ч1000мм |
1200Ч800мм |
1100Ч1100мм |
||
, шт |
, шт |
, шт |
||
1 |
643Ч311Ч200 |
24 |
24 |
24 |
2 |
500Ч353Ч240 |
36 |
24 |
36 |
3 |
435Ч320Ч250 |
36 |
24 |
36 |
4 |
532Ч360Ч285 |
20 |
20 |
30 |
5 |
353Ч280Ч150 |
99 |
88 |
99 |
По результатам таблицы 1 видно, что наибольшее количество грузовых единиц укладываются на поддон с размерами 1100Ч1100 мм.
Количество размещённых тарно-штучных грузов на поддонах в крытые вагоны можно определить по следующей формуле:
, (5)
где L – внутренняя длина кузова крытого вагона, мм;
М – внутренняя ширина кузова крытого вагона, мм;
Н – внутренняя высота кузова крытого вагона, мм;
l–длина дверного проема вагона, мм;
40 мм – технологический зазор между транспортными пакетами, мм;
4 пак –транспортные пакеты, размещаемые у дверного проема;
Результаты общей вместимости тарно-штучных грузов в зависимости от применения различных поддонов приведены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты общей вместимости тарно-штучных грузов
Модели крытых вагонов |
Поддоны с размерами: |
||
1200Ч1000мм |
1200Ч800мм |
1100Ч1100мм |
|
N |
N |
N |
|
11-066 |
26 |
32 |
24 |
11-066 |
26 |
32 |
24 |
11-К001 |
26 |
32 |
24 |
11-217 |
22 |
26 |
20 |
11-264 |
20 |
26 |
20 |
11-260 |
26 |
32 |
24 |
11-270 |
22 |
26 |
20 |
Где N– количество транспортных пакетов в i - вагоне.
По данным таблицы 1 и 2 можно определить общую вместимость тарно-штучных грузов в крытых вагонах в зависимости от размеров поддонов (таблица 3, 4 и 5).
Таблица 3. Результаты общей вместимости тарно-штучных грузов на поддонах с размерами 1200Ч1000 мм
№ |
Размеры груза, мм |
Модель вагона |
||||||
11-066 |
11-066 |
11-К001 |
11-217 |
11-264 |
11-260 |
11-270 |
||
26 |
26 |
26 |
22 |
20 |
26 |
22 |
||
1 |
643Ч311Ч200 |
624 |
624 |
624 |
528 |
480 |
624 |
528 |
2 |
500Ч353Ч240 |
936 |
936 |
936 |
792 |
720 |
936 |
792 |
3 |
435Ч320Ч250 |
936 |
936 |
936 |
792 |
720 |
936 |
792 |
4 |
532Ч360Ч285 |
520 |
520 |
520 |
440 |
400 |
520 |
440 |
5 |
353Ч280Ч150 |
2574 |
2574 |
2574 |
2178 |
1980 |
2574 |
2178 |
Таблица 4. Результаты общей вместимости тарно-штучных грузов на поддонах с размерами 1200Ч800 мм
№ |
Размеры груза, мм |
Модель вагона |
||||||
11-066 |
11-066 |
11-К001 |
11-217 |
11-264 |
11-260 |
11-270 |
||
32 |
32 |
32 |
26 |
26 |
32 |
26 |
||
1 |
643Ч311Ч200 |
768 |
768 |
768 |
624 |
624 |
768 |
624 |
2 |
500Ч353Ч240 |
768 |
768 |
768 |
624 |
624 |
768 |
624 |
3 |
435Ч320Ч250 |
768 |
768 |
768 |
624 |
624 |
768 |
624 |
4 |
532Ч360Ч285 |
640 |
640 |
640 |
520 |
520 |
640 |
520 |
5 |
353Ч280Ч150 |
2816 |
2816 |
2816 |
2288 |
2288 |
2816 |
2288 |
Таблица 5. Результаты общей вместимости тарно-штучных грузов на поддонах с размерами 1100Ч1100 мм
№ |
Размеры груза, мм |
Модель вагона |
||||||
11-066 |
11-066 |
11-К001 |
11-217 |
11-264 |
11-260 |
11-270 |
||
24 |
24 |
24 |
20 |
20 |
24 |
20 |
||
1 |
643Ч311Ч200 |
576 |
576 |
576 |
480 |
480 |
576 |
480 |
2 |
500Ч353Ч240 |
864 |
864 |
864 |
720 |
720 |
864 |
720 |
3 |
435Ч320Ч250 |
864 |
864 |
864 |
720 |
720 |
864 |
720 |
4 |
532Ч360Ч285 |
720 |
720 |
720 |
600 |
600 |
720 |
600 |
5 |
353Ч280Ч150 |
2376 |
2376 |
2376 |
1980 |
1980 |
2376 |
1980 |
По результатам таблицы 3, 4 и 5 видно, что:
– для тарно-штучных грузов с размерами 643Ч311Ч200 мм наиболее эффективно перевозить в крытых вагонах моделью 11-066, 11-066, 11-К001, 11-260 на поддоне с параметрами 1200Ч800мм;
–для тарно-штучных грузов с размерами 500Ч353Ч240 мм наиболее эффективно перевозить в крытых вагонах моделью 11-066, 11-066, 11-К001, 11-260 на поддоне с параметрами 1200Ч1000 мм;
–для тарно-штучных грузов с размерами 435Ч320Ч250 мм наиболее эффективно перевозить в крытых вагонах моделью 11-066, 11-066, 11-К001, 11-260 на поддоне с параметрами 1200Ч1000 мм;
–для тарно-штучных грузов с размерами 532Ч360Ч285 мм наиболее эффективно перевозить в крытых вагонах моделью 11-066, 11-066, 11-К001, 11-260 на поддоне с параметрами 1100Ч1100 мм;
–для тарно-штучных грузов с размерами 353Ч280Ч150 мм наиболее эффективно перевозить в крытых вагонах моделью 11-066, 11-066, 11-К001, 11-260 на поддоне с параметрами 1200Ч800 мм.
По результатам исследований по увеличению вместимости могут быть сделаны следующие выводы:
– выбор вида транспортной тары влияет на окончательную технологию перевозок;
– при увеличении вместимости транспортных средств необходимо учитывать параметры тарно-штучного груза, транспортной тары и транспортные средства;
– способ выбора рациональной транспортной тары позволит повысить среднюю техническую нагрузку крытых вагонов.
– в дальнейших работах необходимо включить массу тарно-штучного груза при исследовании вопроса рационального выбора транспортной тары.
Библиографический список:
1. Маликов О.Б. Логистика пакетных перевозок штучных грузов / О.Б. Маликов, Е.К. Коровяковский, Д.И. Илесалиев // Известия Петербургского университета путей сообщения. – 2014. – № 4 (41). – С. 51-57
2. Маликов О.Б. Некоторые вопросы экономической эффективности перевозки сыпучих грузов в контейнерах / О.Б. Маликов, Е.Г. Курилов, Д.И. Илесалиев // Известия Петербургского университета путей сообщения. – 2016. – Том 13. - № 4(49). – С. 493-501.
3. Илесалиев Д.И. Обоснование проекта сети грузовых терминалов тарно-штучных грузов / Д.И. Илесалиев // Научно-технический вестник Брянского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 110-116.
4. Тиверовский В.И. Инновации в логистике за рубежом / В.И. Тиверовский // Вестник транспорта. – 2011. - № 10. – С. 33-38
5. Маликов О. Б. Перевозки и складирование товаров в цепях поставок: монография / О.Б. Маликов. – М.: ФГБОУ Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2014. – 536 с.