В последнее
время правительство России большое внимание уделяет участникам жилищных
отношений - собственникам, управляющим компаниям, ТСЖ, ресурсоснабжающим
организациям. В обществе широко обсуждается закон о лицензировании управляющих
организаций. Несколько дней назад в Москве в Общественной палате прошло
совещание на эту тему, в котором приняли участие специалисты со всей страны. По мнению создателей, законопроект предусматривает обязательное получение всеми управляющими компаниями до 1 мая 2015 года лицензий на право управления многоквартирными домами. Государственный жилищный надзор планируется заменить на лицензионный. Предусмотрены основания для аннулирования, приостановления и прекращения лицензий.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что внедрение механизмов лицензирования поможет очистить рынок управления от недобросовестных участников, при этом принятие закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Считаю, что принятие этого закона в предложенном варианте приведёт к противоположному результату: к дестабилизации отношений в жилищной сфере и ухудшению положения собственников жилья, расцвету коррупции и злоупотреблений.
Предложенный законопроект в пунктах оценки управляющих компаний на предмет соответствия требованиям и условиям для выдачи лицензий крайне необъективен. Решения о выдаче квалификационных аттестатов руководителям будут приниматься специальной комиссией, состав которой определит высшее должностное лицо субъекта РФ. Данное положение законопроекта не учитывает реалии отрасли: известно, что каких-либо образовательных программ, стандартов подготовки специалистов и руководителей управляющих компаний в России не существует. Таким образом, наиболее квалифицированными специалистами в этой отрасли как раз и являются руководители, должностные лица самих управляющих компаний, особенно тех, которые давно работают на рынке и которых кто-то собирается квалифицировать. Вопрос об экзаменаторах и целесообразности введения данного требования в целом остаётся открытым.
Решение о прекращении действия лицензии в отношении конкретного многоквартирного дома будет приниматься органом государственного жилищного надзора в зависимости от количества выявленных им же на объекте нарушений, что открывает широкие возможности для злоупотреблений и коррупции в отрасли.
Реализация законопроекта приведёт к ухудшению положения собственников жилья (которые, кстати сказать, законом полностью исключены из отношений) и ущемлению их прав. Очевидно, что основная часть жилого фонда, находящегося в управлении УК, как в целом по России, так и в Красноярском крае, -- старый жилой фонд. Только в Красноярске около 60 процентов управляемого жилфонда составляют дома возрастом более 50 лет, имеются дома возрастом около ста лет. Состояние многих многоквартирных домов в момент их поступления в управление УК в период с 2005 года (с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ), как правило, уже было плачевным. Значительное количество этих домов являются малобюджетными, то есть там живут люди социально незащищённые, поэтому они не могут единовременно заплатить большие суммы, чтобы довести эти дома до стандартов. На увеличение платы за содержание и ремонт до экономически обоснованных тарифов собственники не пойдут, так как не в состоянии нести бремя содержания своего общедомового имущества в полном объёме.
Введение механизма лицензирования и установление жёстких требований к соискателям лицензий (строгое соблюдение всех правил содержания на каждом объекте жилого фонда) приведёт к невозможности получения управляющими компаниями лицензий, прежде всего в отношении самых старых и ветхих жилых зданий. Получается, что все будут бороться за новые дома, которыми проще управлять, а и без того плохое состояние ветхих и старых домов будет сознательно ухудшаться.
Кроме того, должен лицензироваться вид деятельности - управление и содержание, а список домов должен быть лишь приложением к лицензии. Ведь когда строитель получает лицензию на вид собственной деятельности, ему же не выдаётся разрешение на постройку каждого из домов. Или, например, УК управляет двумя домами, один из которых уходит: почему в этом виновата УК, автоматически теряющая лицензию?
Законопроект предполагает, что в таком случае орган местного самоуправления может предложить собственникам выбрать иную УК, либо она должна быть отобрана по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления. Данные положения законопроекта не учитывают реальную обстановку в регионах и муниципальных образованиях. Очевидно, что ни одна УК не выразит желания управлять ветхими, малобюджетными домами. В данной ситуации УК, осуществляющая управление таким домом, лишившись лицензии, согласно законодательству, обязана продолжать управление, но при этом будет систематически подвергаться административным штрафам, что неизбежно приведёт к банкротству УК, социальной напряжённости и существенной дестабилизации сферы жилищных отношений.
Предполагаемые размеры штрафов за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, минимальный из которых - 300000 рублей на должностное лицо, неадекватны. Авторы законопроекта не учитывают, что большая часть средств, оплачиваемых гражданами в качестве платы за ЖКУ --- порядка 70-80 процентов от суммы платёжки - это плата за коммунальные услуги, подлежащая перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций, а доходы УК от оставшегося составляют 10-20 процентов. Чрезмерные штрафы приведут к тому, что ситуация с содержанием и обслуживанием многоквартирных домов ухудшится.
Механизм приостановления действия лицензии, не дожидаясь вынесения решения суда, также вызывает много вопросов. В момент, когда УК лишилась лицензии, в ресурсоснабжающие организации направляются письма, и в течение десяти дней должен быть подписан акт сверки, а платежи от жителей должны пойти напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Однако периодом расчёта УК и ресурсоснабжающей организации является месяц, поэтому невозможно посчитать, например, получение уведомлений с 10-го на 20-е число, так как общедомовые и индивидуальные приборы обсчитываются в конце месяца. Разумным было бы написать: «Начиная с 1 числа следующего месяца».
Приостанавливается лицензия. Органы местного самоуправления должны в десятидневный срок провести собрание, а если в доме проживает несколько сот человек? Но если такое собрание не было проведено в срок, значит, открытый конкурс объявляется в течение трёх дней. Что делать, когда выбирается некая УК, а потерявшая лицензию и обратившаяся в суд, была восстановлена? Мало того, вступившая в действие новая УК, как временная, делать ничего не будет, а станет собирать плату и выжидать. Смены и чехарда ни к чему хорошему не приведут.
Выдача срока предписания ограничена двумя месяцами, но это не может быть одинаковым для всех регионов России. Например, предписание о ремонте фасада либо межпанельных швов в зимний период на территории Сибири и северных районов заведомо невыполнимо в периоды низких температур, а невыполнение предписаний влечёт лишение лицензий. В законопроекте не прописана степень тяжести, а значит, можно получить аналогичное наказание и за трещину в стене, и за паутину в подвале.
Большое опасение вызывает соблюдение ФЗ-152 «О защите персональных данных». При реализации закона о лицензировании в предлагаемой редакции будет многократно производиться передача персональных данных от одной УК к другой, что нарушит смысл закона «О защите персональных данных».
В проекте закона ничего не сказано об ответственности должностных лиц за выдачу незаконных и необоснованных предписаний. Не исключено, что именно такой способ позволит избавляться от неугодных УК и продвигать на рынок подконтрольные коррупционерам компании, проверять которые будут не так тщательно.
Реализация положений законопроекта в предложенном варианте приведёт к следующим последствиям: ущемлению интересов собственников жилья в связи с дестабилизацией жилищных отношений и вероятной частой сменой УК; уходу из сферы управления многоквартирными домами добросовестных компаний; отказу УК от управления старыми домами из-за чрезмерных рисков и недостаточного финансирования; банкротству УК.
И наконец, если УК будут лишены возможности получать хоть какую-то прибыль, пойдут ли предприниматели в этот вид бизнеса? Вопрос риторический. Кто же тогда будет вкладывать сюда дополнительные средства?
Ирина СИДОРОВА,
генеральный директор Красноярской управляющей компании «Холмсервис».