Регион: Выбрать регион
Сейчас: 4 августа 7:37:03
Понедельник
Время: Красноярск (GMT+7)
На главную Написать письмо Карта сайта

Как и почему Центробанк гробит российскую экономику. Глава 10. Ключевая ставка и доходы коммерческих банков

Продолжение. Предыдущие главы:

Глава 1. Петербургский международный экономический форум – 2025

Глава 2. Профсоюз банкиров

Глава 3. Государство должно делиться с банками и Западом…

Глава 4. Пугало «голландской болезни» и бюджетное правило

Глава 5. Столыпин ищет нового министра финансов

Глава 6. Почему мировые банкиры были сторонниками введения сухого закона в России

Глава 7. Попытка создания Центробанка

Глава 8. Владимир Мономах наводит порядок

Глава 9. Ключевая ставка как акселератор инфляции

Давайте вглядимся в диаграмму «Ключевая ставка Банка России и ин­фляция», взятую с официального сайта ЦБ РФ (рис. 1). Мы видим, что с конца 2014 года по начало 2020 года ключевая ставка держалась существенно выше официальной инфляции, т.е. реально, как мною уже показано в предыдущей главе, раздувала её.

Правда, существует мнение, что Роскомстат в своих отчетах занижает реальную инфляцию и, соответственно, она существенно выше ключевой ставки. Вероятность подобной игры статистической службы с цифрами вполне возможна, поскольку занижение официальной инфляции позволяет властям показать на бумаге экономический рост. Однако даже с учётом этой поправки нельзя отрицать, будем считать, доказанный факт, что в условиях России повышение ключевой ставки способствует росту инфляции, а не наоборот. 

Ключевая ставка Банка России и инфляция

инфляция

Рис. 1. Ключевая ставка Банка России и инфляция.

Из диаграммы также видно, что Банк России дважды вздергивал ключе­вую ставку, как говорится, до небес – в декабре 2014 года и в преддверии весны 2022 года. В обоих случаях этому решению предшествовал кризис в междуна­родных отношениях. В первый раз поводом для рывка выступил кризис, свя­занный с присоединением Крыма к России, во второй – начало специальной военной операции. Уверенный рост ключевой ставки проявился и со второй половины 2023 года, достигнув в октябре 2024 года 21% годовых. И только летом 2025 летом года началось её снижение.

В сентябре 2014 года миссия МВФ рекомендовала Центральному банку РФ «продолжить курс на ужесто­чение денежно-кредитной политики и поднять процентные ставки с целью снижения инфляции и продолжения своего движения в сторону таргетиро­вания инфляции».

И вот уже в декабре 2014 года ключевая ставка в России подскочила с 9,5% до 17%, а рубль был девальвирован. Этому шагу есть, конечно, объяснения, что в условиях обвала мировых цен на нефть и начала санкционной войны против России из-за крымских событий рубль не мог не ослабеть. Однако из-за резкого повышения ключевой ставки выиграли в первую очередь фи­нансовые спекулянты, неплохо заработавшие на игре с валютными курсами. Это даже позволило известному экономисту Михаилу Хазину в своей книге «Воспоминания о будущем», изданной в 2019 году, сде­лать вывод о коррупционных взаимосвязях между руководством ЦБ и «крупными российскими банками». Возможно, последнее стало одной из причин того, что в 2020 году ЦБ продал находившийся у него кон­трольный пакет акций ПАО «Сбербанк» российскому правительству.

После скачка ключевой ставки в декабре 2014 года в России наступил пе­риод снижения инфляции. ЦБ держал завышенную ключевую ставку с це­лью, как он объясняет, «таргетирования инфляции», необходимости доведе­ния её до целевого уровня в 4%. Реально, как считают некоторые специали­сты, например, Валентин Катасонов, конституционная обязанность ЦБ РФ – защита и обеспечение устойчи­вости рубля – была подменена таргетированием инфляции.

Вспомним научное наблюдение из упомянутой в предыдущей главе научной статьи[1]: в российских условиях чем выше ключевая ставка, тем выше, причём с плю­сом на 0,145%, инфляция. Эта же пропорция сохраняется и при снижении ключевой ставки.

Иными словами, ЦБ, придерживая ключевую ставку на повышенном уровне, реально способствовал поддержанию инфляции на высоком уровне и тем самым тормозил рост отечественной экономики. Брать кредиты по за­вышенным ставкам в банках родного отечества мало кто мог. Крупные ком­пании, преимущественно экспортеры-сырьевики, решали свои финансовые проблемы, несмотря на санкции, начавшиеся после крымских событий 2014 года, занимая деньги за рубежом. Банки зарабатывали на финансовом рынке. Как это ни печально, в условиях экспортно ориентированной эконо­мики слабый рубль по отношению к другим валютам выгоден и бюджету, так как благодаря этому растут налоговые сборы от экспорта.

А что делать малому и среднему бизнесу? Когда ключевая ставка взле­тает, то у многих предприятий сразу возникают проблемы, многие уже не могут перекредитоваться на новых условиях и вынуждены банкротиться.

По данным проекта Федресурс, в 2015 году в России было зарегистрировано 5 115 отчетов арбитражных управляющих о конкурсном производстве ком­паний, в 2016 году – 6 100, в 2017-м – 6 741, в 2018-м – 7 254. Любопытны и данные о банкротстве граждан – физических лиц. В 2015 году арбитражные управляю­щие отчитались о продаже имущества 11 граждан-должников, в 2016 году – 11 238, в 2017 году – 9196, в 2018 году – 12 724.

Конечно, я не могу утверждать, что рост числа обанкротившихся юридических и физических лиц был вызван именно повышением ключевой ставки. Однако соответствующий тренд прослеживается.

В 2014–2020 годах вклад малого и среднего бизнеса в ВВП России состав­лял в среднем 20%. В 2022 г. его доля – 21%. В то же время, как известно, за рубежом этот показатель составляет 50–60%. В условиях высо­кой ключевой ставки кредиты были недоступны МСП, малый и средний бизнес России в этот период фактически топтался на месте, не придавая ди­намики национальной экономике.

Выше я уже говорил о том, что под влиянием Всемирного банка в Нало­говый и Бюджетный кодекс РФ были внесены изменения, которые усилили зависимость консолидированных бюджетов субъектов Федерации не только от субсидий и бюджетных кредитов от федерального центра, но и от креди­тов кредитных организаций. В табл. 1 отражены в динамике сведения о дол­говой зависимости субъектов РФ от кредитных организаций.

Таблица 1. Роль банковских кредитов при исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, млрд руб.

Год

Привлечение кредитов

Погашение кредитов

Сальдо по привлече- нию/погаше- нию креди­тов

Всего до­ходов

Доля рас­ходов на погашение кредитов в доходах, %

2013

906

623

283

8 162

7,6

2014

1 225

1 008

217

8 743

11,5

2015*

941

976

–35

8 204

11,9

2016

1 336

1 467

–131

9 922

14,8

2017

1 552

1 678

–126

10 755

15,6

2018

1 124

1 138

–14

12 389

9,2

2019

931

988

–57

13 568

7,3

2020

1 288

1 291

–3

14 898

8,7

* На 1 декабря 2015 г.

Источник: составлено и подсчитано автором по данным Минфина России.

 

Как видим, начиная с 2015 года сложилось отрицательное сальдо в сегменте привлечение/погашение кредитов кредитных организаций консолидирован­ными бюджетами субъектов РФ. Субъекты Федерации больше денег отда­вали банкам, чем брали у них взаймы. Доля расходов на обслуживание кре­дитов банков достигла пика в 2017 г.оду, когда субъекты Федерации вынуж­дены были отдать коммерческим банкам 15,6% своих доходов.

По данным на сентябрь 2016 год, банковскими кредитами пользовались 67 из 85 российских регионов. Основными кредиторами при этом выступали банки с государственным участием, причем три четверти выданных субъек­там Федерации кредитов приходилось на Сбербанк. Регионам, конечно, было выгоднее получать бюджетные кредиты, выдаваемые под символиче­ский процент (0,1%), но далеко не все из них обладали соответствующими лоббистскими возможностями.

В октябре 2016 году специальным постановлением Правительства РФ был введен механизм плавающей процентной ставки при выдаче банками кредитов субъектам РФ и муниципальным образованиям, привязанный к клю­чевой ставке ЦБ РФ. Снижение ключевой ставки вело к автоматическому удешевлению кредитов для регионов.

С моей точки зрения, улавливается определенная корреляционная зави­симость между динамикой ключевой ставки Банка России и долгами рос­сийских регионов. После того как Банк России поднял ключевую ставку в декабре 2014 году до 17 %, долговая зависимость субъектов РФ от кредитов коммерческих банков стала расти. Но по мере снижения ключевой ставки имелся обратный тренд.

Отмечу, что правительство Михаила Мишустина в значительной мере сняло проблему задолженности субъектов Федерации коммерческим банкам, раз­вив практику выдачи бюджетных субсидий регионам с целью их ухода из долговой кабалы. В июле 2025 года было принято решение часть этих долгов, накопившимся благодаря «сверхмудрой» налоговой и бюджетной политике предыдущего правительства, проводимой в соответствии с рекомендациями МВФ, вообще списать.  Кстати, по состоянию на 1 августа 2025 года Минфин России заключил соглашения о списании задолженности регионов по бюджетным кредитам в сумме 58,3 млрд рублей. Задолженность списана 28 регионам.

А теперь проанализируем, как резкое повышение ключевой ставки в де­кабре 2014 года повлияло на доходы Сбербанка, в котором, как известно, со­средоточено чуть более 30% банковских активов страны (табл. 2).

Сбербанк

Головной офис Сбербанка в Москве. Фото: Википедия. 

Таблица 2. Чистая прибыль Сбербанка

Год

Чистая прибыль по МСФО, млрд руб.

Изм. за год, %

2010

181,6

644,6

2011

315,9

73,9

2012

347,9

10,1

2013

362

4,1

2014

290,3

–19,8

2015

222,9

–23,2

2016

541,9

143,1

2017

748,7

38,2

2018

831,7

11,1

2019

845

1,6

2020

760,3

–10

Анализ показывает, что 2014 год Сбербанк закончил не очень удачно. При­быль падала. Падение продолжилось и в 2015 году. Небезызвестно, последствия изменения ключевой ставки для экономики сказываются не сразу, а с лагом в 3–6 кварталов. С 2016 года дела у Сбербанка уверенно пошли в гору. Но по мере снижения ключевой ставки темпы роста доходов стали падать. По име­ющимся данным, чистые суммарные прибыли коммерческих банков страны в целом составили в 2016 году 930 млрд руб., в 2017 году – 790 млрд руб., в 2018 году – 1 345 млрд руб., в 2019 году – 1 700 млрд руб., 2020 году – 1 600 млрд руб., в 2021 году – 2 400 млрд руб.

Таким образом, резкое повышение ключевой ставки Банком России в де­кабре 2014 году, а затем лишь постепенное, растянутое на годы её снижение в конечном итоге привело к ухудшению ситуации в экономике страны в це­лом. Это нашло свое отражение в росте числа банкротств юридических и физических лиц, стагнации в развитии малого и среднего бизнеса, в росте долговой задолженности и расходов субъектов Федерации на обслуживание кредитов. Вместе с тем от этой метаморфозы существенно выиграли ком­мерческие банки, прибыли которых в целом выросли.

 Владимир ПАНТЕЛЕЕВ.

Продолжение следует.


[1] Якимчук А.Ю., Тепленко А.И., Конягина М.Н. Влияние ключевой ставки на темпы инфляции в современной России // Вестник Академии знаний. 2020. № 2. С. 490–496.


Количество просмотров: 117
04.08.2025 07:12 | 2305блог автора

Еще публикации: