УДК 339.182
Пределы электронного управления цепями поставок (e-SCM)
Ню Цзяхуэй
аспирант каф. логистики и управления цепями поставок
Санкт-Петербургский государственный экономический
университет, г. Санкт-Петербург, Россия
E-mail: vvt@unecon.ru
Limits of electronic supply chain management (e-SCM)
Niu Jiahui
post-graduate student
of the department of logistics and supply chain management,
Saint-Petersburg state university of economics,Saint-Petersburg, Russia
В статье раскрываются различия между классическим и электронным видами управления цепями поставок. Аргументируется наличие у e-SCM более узкого перечня функциональных полномочий, чем у классического его варианта. Характеризуется фрагментарность электронного управления цепями поставок. Доказывается, что этот вид логистического менеджмента является только дополнением его традиционного вида. Характеризуются риски электронного управления цепями поставок.
Ключевые слова: блокчейн; интернет; логистика; риски; электронные цепи поставок; электронные торговые площадки.
The article reveals the differences between classical and electronic types of supply chain management. It is argued that the e-SCM has a narrower list of functional permissions than the classic version. It is characterized by fragmentation of electronic supply chain management. It is proved that this type of logistics management is only a Supplement to its traditional form. Risks of electronic supply chain management are characterized.
Key words: blockchain; Internet; logistics; risks; electronic supply chains; electronic trading platforms.
Развитие электронной оптовой торговли оказывает непосредственное влияние на управление цепями поставок. Направленность этого воздействия является многосторонней. Однако среди всех его последствий необходимо выделить, прежде всего, появление нового формата логистического менеджмента - e-SCM, т.е. электронного управления цепями поставок. Аналитическая оценка особенностей его внедрения в научных публикациях рассматривается крайне редко, причем очень часто ее результаты следует считать дискуссионными [2]. Все это актуализирует более детальное рассмотрение подобного инструмента.
Классическая модель управления цепями поставок предусматривает обеспечение их общей конкурентоспособности [1, 5, 8-11]. Достижение этой цели предполагает не только подержание паритетных (сбалансированных) логистических взаимодействий между участниками цепи поставок, но и гарантирование им устойчивых конкурентных преимуществ по сравнению с другими аналогичными множественными организационными структурами. Реализация этой модели предусматривает координацию в цепях поставок, организации которой на практике препятствует ряд проблем: 1) невозможность административного воздействия на участников этой структур (они имеет самостоятельный правовой статус); 2) сложность выработки коллективных логистических решений (различное видение участниками цепей поставок их вариантов нередко порождает логистические конфликты, которые могут приводить к потере цепью поставок устойчивости и последующему ее распаду); 3) длительность проведения переговоров с участниками цепей поставок (она определяет масштабность трансакционных издержек и, соответственно, более низкую рентабельность операционной логистической деятельности в цепях поставок); 4) подверженность операционной и стратегической логистической деятельности в цепях поставок влиянию личностным суждениям их участников (нередко это приводит к примату подобных суждений над решениями, которые обосновываются на формализованной основе); 5) недостаточная отработка на практике технологии блокчейна в цепях поставок (это обстоятельство сохраняет барьеры на пути формирования между их участниками доверительных отношений ([4])); 6) отсутствие детально разработанных механизмов логистической координации (теория этого вопроса еще не приобрела отчетливые черты ([6, 8-11])); 7) трудность разработки интегрированного и обязательного для всех участников цепи поставок договора, определяющие права по вмешательству фокусной компании в управление их операционной логистической деятельности и обязанности этих участников в части принятия в ответ на это воздействие специальных мер корректировочного характера; 8) существование институционального противоречия между практикой логистической координации в цепях поставок и трактовкой понятия экономической координации в национальном антимонопольном законодательстве (наиболее ярко оно проявляется в дистрибьюторских сетях ([3])); 9) сложность и низкая оперативность отслеживания событий в цепях поставок (это обстоятельство затрудняет управление логистическими рисками в подобных множественных организационных структурах) и др. [8-11].
Электронная модель управления цепями поставок существенно отличается от ее классического варианта. Во-первых, в ее основе преимущественно лежат механизмы выработки формализованных решений. Положительной стороной этого подхода следует считать исключение нелегитимного влияния логистических менеджеров (т.е. навязывания личного мнения в противовес строго аргументированным решениям) на управление цепями поставок. Однако такие механизмы не лишены недостатков. В частности, известно, что логистические информационные системы, в т.ч., предназначенные для поддержки SCM, не исключают сбоев в своей работе, вследствие чего предлагаемые ими решения необходимо подвергать дополнительной верификации. Кроме того, формализация (автоматизация) процессов принятия логистических решений не освобождает логистических менеджеров от ответственности за выполнение ими своих обязанностей. Во-вторых, электронное управление цепями поставок может осуществляться только фрагментарно, причем перечень, находящихся в его компетенции функциональных полномочий существенно уже, чем в классическом случае. Судя по зарубежным публикациям по рассматриваемой проблематике, термин e-SCM используется реже, чем e-sourcing [13]. Это обстоятельство нами объясняется тем, что формирование электронных цепей поставок главным образом пока возможно только в сфере снабжения (закупок). В сфере оптовых продаж такая практика не так сильно пока распространена. Относительно высокие объемы оптовых поставок товаров в России, заказы на осуществление которых размещаются в электронной форме, по нашему мнению, существуют благодаря широким масштабам государственного хозяйствования, т.е. закупкам товаров для государственных и муниципальных нужд. Однако существуют все основания полагать, что в результате освоения товарных рынков цифровыми (торговыми) платформами электронное управление цепями поставок станет более востребованным. В [2] утверждается, что существует такая функциональная область логистики как е-распределение. В [2] к перечню ее компетенций относится в первую очередь управление заказами (их прием, обработка и т.п.), поступающими через электронные коммуникации. В этой связи целесообразно отметить несколько положений. Операции, которые реализуются в рамках этого вида управления, классифицируются как SR логистические активности [12] и поэтому фактически не являются логистическими. Известно, что в основе концепции логистического отклика (SRL) лежит идея о координации логистических операций в целях повышения уровня обслуживания потребителей. Хотя связь между SC и SR логистическими активностями, безусловно, должна всегда учитываться. Таким образом, все свидетельствует в пользу того, что электронные цепи поставок в отличие от их классических вариантов далеко не всегда проходят через предприятия (они локализуются главным образом в сфере снабжения, т.е. в закупках). В-третьих, логистические риски в таких цепях поставок во многом имеют такую же организационно-экономическую природу, как и в классическом варианте их функционирования. Это означает, что к ним применимы уже апробированные методы риск-менеджмента.
Наши исследования показывают, что электронное управление цепями поставок (e-SCM) лишь частично является таковым. Базовые условия для придания этому виду логистического менеджмента официального функционального статуса создают: 1) новые перспективы управления взаимодействиями с контрагентами, которые определяются возможностями сети Интернет; 2) возрастание масштабов размещения заказов на поставки в электронной форме; 3) инновационные специальные программные средства, которые ориентированы на логистическую поддержку планирования снабженческо-сбытовой деятельности (закупок и продаж) и управление цепями поставок; 4) общая тенденция цифровизация экономики. На практике перечень его функциональной ответственности по сравнению с классическим SCM ограничен. В него, прежде всего, входят: 1) поиск информации о товарах и поставщиках в сети Интернет; 2) получение и обработка коммерческих предложений, и прямых заказов на поставки в электронной форме; 3) предоставление сведений через е-каталоги о товарах, предлагаемых к продаже; 4) организация е-закупок; 5) организация деятельности, направленной на приобретение права исполнить заказы на поставки, размещение которых осуществляется в электронной форме (в частности, государственных и муниципальных заказов) и др. Все это означает, что электронное управление цепями поставок имеет пределы. Однако нужно ожидать, что по мере формирования информационного общества и повышения степени цифровизации функциональных областей логистики в частности и SCM в целом полномочия этого нового вида менеджмента станут более широкими [7].
Библиографический список:
1. Григорьев, М.Н. Коммерческая логистика: теория и практика: учебник для академического бакалавриата / М.Н. Григорьев, В.В. Ткач, С.А. Уваров. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. — 507 с.
2. Дутиков, И.М. Внедрение электронного управления цепями поставок (e-SCM)/ И.М. Дутиков// Логистика и управление цепями поставок. – 2016. - №4. – С.41-51.
3. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / А.В. Габов, М.А. Егорова, С.Д. Могилевский и др.; отв. ред.: М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2015. - 656 с.
4. Могайар У. Блокчейн для бизнеса / У. Могайар. - «Эксмо», 2016. – 156 с.
5. Основы логистики: Учебник для вузов / Под ред. В. Щербакова. - СПб.: Питер, 2009. - 432 с.
6. Плотников В.В. Эффект логистической интеграции. Монография. - М.: Научная книга, 2002. - 104 с.
7. Развитие науки и научно-образовательного трансфера логистики / Под научной ред. В.В. Щербакова. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2019. – 220 с.
8. Ткач, В.В. Контрактная стратегия управления цепями поставок/ В.В. Ткач // Журнал правовых и экономических исследований. – 2017. - №3. – С.142-145.
9. Ткач, В.В. Логистическая контрактация как системообразующий фактор построения цепей поставок/ В.В. Ткач // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - №3. – С.156-160.
10. Ткач, В.В. Общие условия устойчивости цепей поставок/ В.В. Ткач // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». – 2011. Вып.17. - №8(225). – С.173-177.
11. Ткач, В.В. Проблемы обеспечения надежности плана поставок/ В.В. Ткач // Экономика и управление (г. Санкт-Петербург). – 2012. - №1 (75). – С.73-77.
12. Ткач, В.В. Разграничение SC и SR логистических активностей в процессе предоставления услуги/ В.В. Ткач, Е.А. Дёмин// Логистика – евразийский мост: материалы 10-й Международ. науч.-практ. конф. (14-16 мая 2015 г., Красноярск). – Красноярск: КГАУ, 2015. – 582 с. - С.315-320.
13. Управление цепями поставок: Справочник издательства Gower / Под ред. Дж. Гатторны (ред. Р. Огулин, М. Рейнольдс); Пер. с 5-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 670 с.
Материал размещен кафедрой «Логистика и маркетинг в АПК» Красноярского государственного аграрного университета
Источник: Материалы XV Международной научно-практической конференции «Логистика – Евразийский мост» ЛЕМ - 2020