Проблемы формирования интегрированной логистической инфраструктуры в малых городах макрорегиона «Енисейская Сибирь»

Швалов Павел Григорьевич

к.э.н., доцент кафедры «Логистика и маркетинг в АПК»

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск, Россия

E-mail: shvalov@yandex.ru

The issues of integrated logistics infrastructure formation in the small cities of the “Yenisey Siberia” macro-region

Shvalov Pavel Grigorievich

candidate of economics, associate professor

 of “Logistics and Marketing in AIC department”

Krasnoyarsk state agrarian university,

Krasnoyarsk, Russia

В статье анализируется уровень развития объектов логистической инфраструктуры малых городов в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыве. Объясняется актуальность инфраструктурного развития как интегрированного фактора социально-экономического развития

Ключевые слова: логистическая инфраструктура, малые города, региональное развитие.

The article analyzes the level of development of the logistics infrastructure of small cities in the Krasnoyarsk Territory, the Republic of Khakassia and the Republic of Tyva. The relevance of infrastructure development as an integrated factor in socio-economic development is explained.

Key words: logistics infrastructure, small cities, regional development.

Роль логистической инфраструктуры заключается в обеспечении функционирова­ния разноуровневых логистических систем путем координации и интеграции потоковых процессов в целях реализации задач социально-экономической системы путем повышения эффективности управления  материальными и сопутствующими им потоками [1]. Проблема недостаточного уровня развития объектов логистической инфраструктуры продолжает оставаться одной из наиболее актуальных для регионов Сибирского и Дальневосточного Федеральных округов [4]. Особенно остро данная проблема стоит за пределами региональных центров, в том числе – и в малых городах. К малым городам традиционно относят города с численностью населения менее 50 000 жителей. Помимо городов к категории «малые» (согласно своду правил СП 42.13330.2011 от Минрегионразвития РФ) относятся также все посёлки городского типа.

Создаваемые преимущественно с целью решения задачи обеспечения промышленного развития, нередко сформированные для обеспечения крупных промышленных объектов, в период проведения рыночных реформ, они сталкиваются с задачей диверсификации экономики. Препятствием на пути этого является высокая доля логистических издержек, вызванная недостаточностью и неравномерностью развития объектов логистической инфраструктуры.

По состоянию на март 2019 г. на территории макрорегиона «Енисейская Сибирь» (включающего Красноярский край, Республику Хакасию и Республику Тыву) к малым городам относятся 48 из 61 административно-территориальных образований, имеющих городской статус. Общая численность населения малых городов составляет 530,7 тыс. жителей (14,2% от общей численности населения макрорегиона) [3].

Таблица – Доступность объектов транспортно-логистической инфраструктуры в малых городах макрорегиона «Енисейская Сибирь»

Рассматривая доступность объектов транспортно-логистической инфраструктуры на территории муниципальных образований, относящихся к малым городам, можно сделать вывод о преобладающей роли автомобильного транспорта, охватывающего 93,75% малых городов Енисейского макрорегиона. В 6 из 48 муниципальных образований данный вид транспорта является безальтернативным. Железнодорожным транспортом оказываются охвачены 27 из 48 малых городов (56,25%). 22 из них охвачены железными дорогами общего пользования. В то же время, лишь в 37,50% малых городов Енисейского макрорегиона осуществляется пассажирское железнодорожное сообщение. Лишь 27,08% малых городов имеют прямое пассажирское сообщение с центром Енисейского макрорегиона. В условиях отсутствия альтернативы в виде воздушного транспорта, увеличивается нагрузка на дорожную сеть макрорегиона, что повышает аварийность и увеличивает расходы на транспортировку грузов и пассажиров.

43.75% городов Енисейского макрорегиона расположены в пределах 80 км. от аэропортов, из них пассажирское сообщение осуществляется в 35,42% малых городов. Несмотря на богатство макрорегиона водными ресурсами, регулярный перевозки водным транспортом осуществляются лишь из 7 малых городов макрорегиона (14,58%), 3 из которых также имеют возможность принимать и морские суда с повышенным ледовым классом (Arc 7). Говоря об обеспеченности Енисейского макрорегиона трубопроводным транспортом, следует отметить отсутствие в макрорегионе магистральных газопроводов. Существующие магистральные нефтепроводы («Куюмба – Тайшет», «Омск – Красноярск – Ангарск») захватывают 7 малых городов в макрорегионе.

Подавляющее большинство объектов логистического сервиса на территории макрорегиона располагаются в центральной его части, охватывая, соответственно, малые города, входящие в Красноярскую агломерацию. Согласно данным из открытых источников, действующие логистические центры также располагаются в г. Боготол, г. Зеленогорск, г. Заозерный, г. Уяр, г. Енисейск, пгт. Усть-Абакан, г. Ак-Довурак, пгт. Каа-Хем (тем самым охватывая лишь 27,08% малых городов макрорегиона. На наш взгляд, это является одним из ключевых недостатков регионального развития, ограничивающих доступ продукции, производимой в малых городах и районах на региональный и федеральный рынки сбыта.

Можно сделать вывод о том, что одними из ключевых задач, стоящих перед Красноярским краем, Республикой Хакасией и Республикой Тывой являются расширение и диверсификация транспортно-логистической инфраструктуры, равно как и поддержка развития на уровне отдельных муниципальных образований логистических центров, предоставляющих полный спектр логистических услуг, включая консолидацию отправок произведенной в данных районах продукции. Учитывая, что носителями функций  логистических инфраструктур являются не только объекты инфра­структуры крупного городского хозяйства, но и органы государственной и муниципальной власти, общественные организации, местные сообщества [2], можно говорить о логистической инфраструктуре как факторе интеграции,  обеспечивающем социально-экономическое  развитие на региональном уровне.

Библиографический список:

1. Швалов П.Г., Лукиных В.Ф., К вопросу об идентификации логистической инфраструктуры на региональном уровне // Вестник КрасГАУ. 2012. - №5(68). 

2. Лукиных В.Ф. Методология управления многоуровневой региональной логи­стической системой / В.Ф. Лукиных; Красноярск, 2010. – 292 с.

3. Муниципальные образования.  URL: http://www.krskstate.ru/msu/terdel . Администрация Губернатора Красноярского края. Правительство Красноярского края. 2019.

4. Пантелеев В.Ф. К вопросу о создании интегрированной логистической системы Енисейского Макрорегиона / В.И. Пантелеев / Логистика – евразийский мост: мат-лы XIII Международ. науч.-практ. конф. (25-29 апреля 2018 г., Красноярск) / Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Ч.1. –Красноярск, 2018. – 290 с. – с.176-181.

Материал размещен кафедрой «Логистика и маркетинг в АПК» Красноярского ГАУ
Источник: материалы XIV Международной научно-практической конференции «Логистика – Евразийский мост» ЛЕМ - 2019