Диссипация логистических рисков в предпринимательских сетях

Экономическая  рецессия  объективно  обусловливает  консолидацию предприятий в первую очередь сферы услуг в сетевые предпринимательские структуры,  которые  обладают  большей  рыночной  устойчивостью,  чем единичные предприятия. Объединение микро- или малых предприятий сферы услуг способно придать, образованной таким способом предпринимательской сети, черты среднего и даже крупного предприятия (корпоративной структуры). Это  существенно  снижает  уязвимость  к  негативному  воздействию  внешних факторов и повышает конкурентоспособность предприятий сферы услуг. Такие сети способны  лучше  адаптироваться  к  изменениям  во  внешней  среде. Они нуждаются в меньших капиталовложениях и быстрее перестраиваются в ответ на инновационные и нестандартные запросы клиентов. Однако это не означает, что проблема  управления  хозяйственными  рисками  в  целом  и  логистическими рисками в частности при этом исчезает.

В  случае построения предпринимателями собственных сетей снижаются хозяйственные риски. Причинами этого феномена следует считать:

-  диссипацию рисков, т.е. рассеивание рисков, в том числе, логистических, в  предпринимательских сетях;

-  освобождение участников предпринимательских сетей от бремени ряда функций  инфраструктурного  характера,  в  том  числе,  логистического обустройства, что снижает их потребность в долгосрочных капиталовложениях в его развитие (инвестиционные риски, величина которых очень значительна в случае, если они связаны со строительством логистической инфраструктуры, уменьшаются  или  даже  исчезают,  поскольку  они  переносятся  на  фокусную компанию);

-   концентрация  таких  участников  на  решении  проблем,  связанных  с основной деятельностью, т.е. с обслуживанием, в том числе, логистическим, клиентов (это способствует повышению качества услуг);

-  повышение скорости осведомленности потенциальных покупателей об услугах,  в  том  числе,  логистических,  которые  предлагают  предприятия, входящие  в  предпринимательские  сервисные  сети  (это  снижает  риски установления контактов с потребителями и продаж, однако создает объективные предпосылки для возникновения репутационного риска);

-  возможность расширения предпринимательской сети за счет ее, по сути, «клонирования» на основе заключения договоров коммерческих концессий, то есть  продаж  франшиз  (риск  получения  предпринимательского  дохода снижается);

-  рост величины нематериальных активов предпринимательской сети за счет повышения стоимости ее бренда (риск получения предпринимательского дохода снижается, однако создают объективные предпосылки для возникновения репутационного риска);

-   риск  снижения  лояльности  и  толерантности  потребителей  услуг снижается;

-   риск  взаимодействия  с  обществом  и  государством  уменьшается, поскольку они вынуждены считаться с вкладом предпринимательской сети в обслуживание населения и обеспечение занятости в экономике страны;

-  риск логистического взаимодействия с поставщиками уменьшается по мере роста масштабов сетевого предпринимательства (это объясняется ростом рыночной  силы  сети,  которая  позволяет  извлекать  квазиренту  из  этого положения, хотя это и не допускается антимонопольным законодательством);

-   риск  повышения  арендной  ставки  за  пользование  коммерческими помещениями  снижается  (сетевая  форма  предпринимательства  способствует усилению  монопольной  позиции  рассматриваемых  структур,  которая препятствует свободному входу на рынок альтернативным предприятиям);

-  риск управления материальными запасами в предпринимательских сетях снижается  (причины:  а)  высокое  качество  логистических  решений  в централизованном  товароснабжении;  б)  использование  распределительных складов, благодаря которым уровень текущего и страхового запаса снижается; в) возможность перепоставки товаров от одного сетевого предприятия другому).

 Диссипация (рассеивание) хозяйственных рисков в целом и логистических рисков  является  действенным  инструментом  снижения  величины  угрозы предпринимательской  деятельности.  В  первую  очередь  этот  вывод распространяется  на  торговые  и  сервисные  сети,  услуги  которых классифицируются  как  материальные  и  ведущей  компонентой  основной деятельности  которых  является  операционная  логистическая  деятельность. Оценка диссипации логистических рисков осуществляется путем установления величины  равномерности  их  рассеивания  в  подобных  множественных организационных структурах. Она, в том числе, во многом зависит от политики рассредоточения товарных запасов в торговой сети.

Процесс  диссипации  логистических  рисков  в  процессе  разрастания предпринимательской сети не происходит сам собой. Существуют объективные факторы, которые препятствуют этому процессу, к числу которых относятся следующие:

-  рост масштабов пространственного размещения предпринимательских сетей усложняет учет местной специфики хозяйственных рисков и принятие на месте оперативных решений;

-   вхождение  предпринимательских  сетей  в  новые  регионы  часто сопровождается сопротивлением со стороны местного бизнеса и администрации, которое заранее спрогнозировать не всегда возможно (эту ситуацию усугубляет, то обстоятельство,  что  в  стратегических  планах  развития  городов  все  чаще обосновывается  целесообразность  привлечения  определенных предпринимательских  структур  и,  соответственно,  декларируется,  хотя  и  не всегда  открыто,  позиция  в  отношении  предпринимательских  структур, присутствие в городе которых не отвечает его интересам);

-   динамизм  миграции  населения  в  крупные  городские  агломерации  и повышение удельной доли малоимущих домохозяйств существенно не только осложняет прогнозирование структуры и масштабов спроса на товары и услуг в ряде регионов, но оценку новых инвестиционных сетевых предпринимательских проектов  (это  обстоятельство  является  основной  причиной  того,  что,  в частности,  розничные  торговые  сети  сконцентрированы  в  крупнейших агломерациях);

-  разрастание предпринимательской сети имеет трансакционный предел (существует  точка,  характеризующая  определенное  количество  сетевых предприятий,  после  прохождения  которой  резко  начинают  возрастать внутрисетевые трансакционные издержки, которые нивелируют положительный эффект от снижения внешних издержек такого рода, что приводит к увеличению риска потери такими сетями устойчивости и возникновения внутрифирменных конфликтов);

-  пространственное разрастание предпринимательских структур, принимая во внимание масштабы территории РФ и, соответственно, различия в часовых поясах,  климате  и  др.  геополитических  аспектов,  объективно  обусловливает расхождения в режимах хозяйственной деятельности локальных групп сетевых предприятий,  дислоцированных  по  разным  регионам  (это  усложняет  задачу управления ограниченными ресурсами в условиях экономической рецессии в сетевом предпринимательстве, что создает целый спектр хозяйственных рисков) [1-13].

В   рамках  обоснования  управления  логистическими  рисками  в предпринимательских  сетях  в  расчет  следует  принимать  существование альтернативных вариантов таких структур, к числу которых относятся:

1  - сеть микро- или малых предприятий, имеющих одного владельца;

2  - объединение юридических лиц, т.е. ассоциации, союзы (целью служит координация предпринимательской деятельности его участников; их интеграция требует согласия ФАС РФ);

3   -  временное  объединение  предприятий  (микро-  или  малых)  вокруг предпринимательского  проекта  (например,  в  рамках  закупочного «консорциума»);

4   -  филиальные  сети  (сети  сервисных  обособленных  подразделений юридического лица):

а) дислоцированные вне места его базирования;

б) выполняющие его функции (полностью или частично);

5  - сети предпринимательских подразделений (аналог филиальной сети, однако с большей свободой в отношении предпринимательских инициатив);

6  - франчайзинговые сети (предпринимательские сети, сформированные на основе договоров коммерческой концессии).

В   первом  случае  (форма  сети  1)  источником  логистических  рисков выступает  управленческая  практика,  основанная  на  личных  суждениях владельца сети, т.е. ей свойственно отсутствие формализованной политики и стратегии  управления  рисками.  Очевидно,  что  в  условиях  экономической рецессии она недопустима, так как сама создает опасность развитию бизнеса. Во-втором  случае  (форма  сети  2)  источником  логистических  рисков выступает  способ  экономической  координации  предпринимательской деятельности.  Его  обоснование  следует  производить  не  только  с  учетом отраслевой специфики оказания услуг, но и затрат на такое вмешательство в предпринимательскую деятельность.

В-третьем случае (форма сети 3) источником логистических рисков, по нашему  мнению,  выступает  вероятность  конфликта  целей  участников объединения.  Например,  в  закупочном  консорциуме  не  исключается возникновение разногласий по следующим вопросам: 

-  разработка спецификации на товар или услуги;

-  выбор поставщика товаров и услуг;

-   обоснование  условий  поставок  (графика,  цены,  количества,  качества, комплексности, ассортиментности и др.);

-  время размещения заказов на поставки;

-  способ размещения заказов на поставки;

-  способ приема товарных партий по количеству и качеству;
-   утверждение  направленности  передачи  предприятиями,  входящими  в объединение,  полномочий  по  размещению  заказов  на  поставки  конкретному лицу  из  числа  персонала  участников  консорциума;  согласование ответственности за риски закупок.

В-четвертом  случае  (форма  сети  4)  источником  логистических  рисков выступает  администрирование  предпринимательской  деятельности  филиалов, т.е.  жесткое  ограничение  их  инициатив  в  области  логистики  и  управления цепями  поставок.  Необходимо  отметить,  что  руководство  управления филиальной  сервисной  сетью  особое  внимание  должно  уделять  специфике логистического позиционирования каждого удаленного сетевого подразделения с  учетом  территориальных  особенностей  продаж.  Учет  этого  обстоятельства крайне важен в организации сетевой предпринимательской деятельности в сфере услуг.

В-пятом  случае  (форма  сети  5)  актуализируется  дилемма «централизация/децентрализация  логистического  менеджмента».  Ее  решение нами  соотносится  с  политикой  стимулирования  деловой  активности самостоятельных предпринимательских единиц с учетом перспектив повышения эффективности их операционной логистической деятельности. 

В-шестом случае (форма сети 6) логистические риски связаны с одной стороны с организацией инфраструктурного обеспечения основной деятельности франчайзи, а с другой с вероятностью их выхода из предпринимательской сети, т.е.  с  необходимостью  пересмотра  франчайзером  логистической  стратегии  и перепроектирования опорной складской сети.

Библиографический список:

1.   Ткач  В.В.  Контрактная  стратегия  управления  цепями  поставок  // Журнал правовых и экономических исследований. – 2017. - №3. – С.142-145.

2.   Ткач В.В. Логистическая контрактация как системообразующий фактор построения цепей поставок// Аудит и финансовый анализ. - 2013. - №3. – С.156- 160.

3.   Ткач  В.В.  Общие  условия  устойчивости  цепей  поставок//  Вестник Южно-Уральского  государственного  университета.  Серия  «Экономика  и менеджмент». – 2011. Вып. 17. - №8(225). – С.173-177.

4.  Ткач В.В. Проблемы моделирования цепей поставок// Вестник Южно- Уральского  государственного  университета.  Серия  «Экономика  и менеджмент». – 2010. Вып. 16. - №39(215). – С.106-110.

5.     Ткач  В.В.  Проблемы  обеспечения  надежности  плана  поставок// Экономика и управление (г. Санкт-Петербург). – 2012. - №1 (75). – С.73-77.

6.     Ткач  В.В.  Сервисные  приоритеты  управления  логистическими цепями//Журнал  правовых  и  экономических  исследований.  –  2013.  -  №3.  – С.110-113.

7.  Ткач В.В. Управление цепями поставок: обеспечение динамического    равновесия путем переговоров// Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). – 2013. - №4. – С.96-98.

8.   Ткач  В.В.  Учет  фактора  лояльности  потребителя  и  поставщика  в планировании поставок в логистических цепях// РИСК. – 2012. - №2. – С.77-80.