Полунин Сергей молод. Ему всего лишь по состоянию на февраль 2024-го, 34 года. Вместе с тем, в декабре 2023 года он попал в список доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах 2024 года.
Буриев Элдор Неъмат ў“ли
Студент группы TF-289
Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта,
г. Ташкент, Узбекистан
E-mail: mybenpage@mail.ru
Научный руководитель – Илесалиев Дауренбек Ихтиярович
к.т.н., ассистент кафедры «Транспортная логистика и сервис»
Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта,
г. Ташкент, Узбекистан
E-mail: ilesaliev@mail.ru
Перевозка сыпучих грузов железнодорожным транспортом занимает значительную часть от общего объёма перевозок [1, 2]. В целях лучшего использования грузоподъемности и вместимости транспортных средства, также обеспечения рациональных погрузочно-разгрузочных работ и сокращения времени простоя необходимы соответствующие условия перевозок [3, 4, 5].
За последнее время мягкие контейнеры вытесняют другие виды транспортных тар, они являются универсальными и могут быть адоптированы под любое погрузочно-разгрузочное оборудование. Однако использование вкладышей для перевозки сыпучих грузов даёт огромное преимущество перед другими технологиями перевозок.
Правильность такого решения может быть подтверждена расчётами экономических показателей по трём вариантам доставки – в хоппер вагонах, в полувагонах с применением мягких контейнеров и в полувагонах со вкладышем.
Общая стоимость доставки сыпучих грузов определялось по следующей формуле:
, руб.
где q – размер транспортной партии сыпучего груза в вагоне, т;
Sпер – стоимость перевозки, руб.;
Sтара – стоимость тары, руб.;
Sпор – стоимость порожнего пробега, руб.;
Sоч – стоимость очистки, руб.
Стоимость перевозок грузов принимались по Тарифному руководству № 1 (Прейскурант 10-01), часть 2 с коэффициентом индексации 3,927, по схеме № И1 – перевозка грузов в универсальных вагонах общего парка.
Стоимость порожнего пробега принималась по схеме № 25 – плата за порожний пробег с локомотивами РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.
Результаты общей стоимости доставки сыпучих грузов приведены в таблице 1.
Таблица 1 (приводится с сокращениями).
Стоимость доставки сыпучих грузов
|
Способ доставки |
Затраты |
Стоимость доставки при расстоянии: |
|||||
|
40 |
80 |
120 |
160 |
200 |
240 |
||
|
В хоппер вагоне |
На перевозку |
10441,9 |
12460,4 |
15001,1 |
17412,3 |
19450,4 |
21445,3 |
|
На тару |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
На порожний пробег |
942,5 |
1853,6 |
2717,5 |
3707,1 |
4539,6 |
5356,4 |
|
|
На очистку |
11000,0 |
11000,0 |
11000,0 |
11000,0 |
11000,0 |
11000,0 |
|
|
Всего |
22384,4 |
25313,9 |
28718,62 |
32119,4 |
34990,0 |
37801,8 |
|
|
В полувагоне со вкладышем |
На перевозку |
10210,2 |
11996,9 |
13689,5 |
15625,5 |
17259,2 |
18857,4 |
|
На тару |
5100,0 |
5100,0 |
5100,0 |
5100,0 |
5100,0 |
5100,0 |
|
|
На порожний пробег |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
На очистку |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Всего |
15310,2 |
17096,9 |
18789,5 |
20725,6 |
22359,2 |
23957,5 |
|
|
В полувагоне с применением мягких контейнеров |
На перевозку |
10210,2 |
11996,9 |
13689,5 |
15625,5 |
17259,2 |
18857,5 |
|
На тару |
21200,0 |
21200,0 |
21200,0 |
21200,0 |
21200,0 |
21200,0 |
|
|
На порожний пробег |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
На очистку |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Всего |
31410,2 |
33196,9 |
34889,5 |
36825,5 |
38459,2 |
40057,5 |
|
Из таблице видно, что расходы на очистку вагонов и порожний пробег отсутствуют в вариантах доставки сыпучих грузов с применением вкладыша или в мягких контейнерах, что свою очередь влияет на конечную стоимость.
На рисунке 1
представлена зависимость удельной стоимости 1 т-км сыпучих грузов в зависимости
от расстояния доставки.
Рисунок 1. График зависимости стоимости 1 т-км доставки сыпучих грузов от расстояния перевозок
Полученные результаты свидетельствуют о более экономичном использовании вагонных вкладышей для перевозки сыпучих грузов.
По результатам расчётов о целесообразности перевозки сыпучих грузов с применением вагонных вкладышей можно сделать вывод: использование вагонных вкладышей по сравнению с перевозкой сыпучих грузов в хоппер-вагонах и мягких контейнерах удешевляет доставку, за счёт исключения порожнего пробега и очистки вагонов.
В следующих расчётах необходимо включить расходы погрузочно-разгрузочных работ в общую стоимость доставки сыпучих грузов.
Библиографический список:
1. Маликов О.Б. Некоторые вопросы экономической эффективности перевозки сыпучих грузов в контейнерах / О.Б. Маликов, Е.Г. Курилов, Д.И. Илесалиев // Известия Петербургского университета путей сообщения. – 2016. – Том 13. – № 4(49). – С. 493-501.
2. Курилов Е.Г. К вопросу о перегрузке грузов на приграничных станциях с разной шириной колеи / Е.Г. Курилов // Научно-технический вестник Брянского государственного университета. – 2017. – № 1. – С. 117-111.
3. Третьяков Г.М. Повышение эффективности технологии загрузки вагонов сыпучими грузами / Г.М. Третьяков, В.С. Горюшинский, В.В. Денисов // Вестник транспорта Поволжья. – 2010. – № 2. – С. 85-88
4. Илесалиев Д.И. Определение оптимальных параметров погрузочно-разгрузочного участка с помощью математических методов / Д.И. Илесалиев, Е.К. Коровяковский // Транспорт: проблемы, идеи, перспективы: сборник трудов LXXV Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – СПб.: ФГБОУ ВПО ПГУПС, 2015. – С. 227-233.
5. Коровяковский Е.К. Закономерности транспортного обслуживания грузопотока хлопко-волокна / Е.К. Коровяковский, Д.И. Илесалиев // Интеллектуальные системы на транспорте: сборник тезисов VI международной научно-практической конференции, посвященной 85-летие факультета «Управление процессами перевозок». – СПб.: ФГБОУ ВО ПГУПС, 2014. – С. 47-48.
6. Головина, А.С. Экономическая целесообразность применения полимерных вкладышей при перевозках сыпучих грузов / А.С. Головина // Успехи современной науки. – 2016. – Т. 5, № 11. – С. 19-22.
