РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Панова Юлия Николаевна
к.т.н., доцент департамента «Логистика и управление цепями поставок »
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
 г. Санкт-Петербург, Россия

E-mail: ypanova@hse.ru

Смирнова Валерия Анатольевна

магистрант 1 курса

Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I,

г. Санкт-Петербург, Россия

E-mail: svallery@rambler.ru

 В последние десятилетия с изменениями роли производств и принципов их размещения становятся популярными такие явления, как «решоринг», «ниашоринг» (англ. reshoring, nearshoring), которые находят применение и в российской практике в условиях импортозамещения [1]. C «решорингом» или, так называемой, репатриацией производств около 350 компаний, включая General Electric, Apple, стали расширять действующие предприятия в Техасе, Алабаме, Кентукки и других штатах Америки, что привело к возврату 40 000 рабочих мест «из-за границы» [2].

Возврат производств из стран c низкой себестоимостью производства, как правило, рассматривается в связи со сменой политических приоритетов. Тем не менее, в основе данной тенденции лежит экономическая эффективность производства [3]. Согласно исследованиям зарубежных авторов, на выбор расположения производств оказывает влияние уровень заработной платы, производительности труда, законодательная база; близость к природным ресурсам, конечному потребителю, отсутствие факторов, препятствующих развитию торговли, в том числе уровень таможенных пошлин, налогов и сборов, а также логистические издержки, связанные с транспортировкой, хранением, рисками [4,5].

В России переход к политике импортозамещения можно также расценивать как положительный, о чем свидетельствует повышение темпов роста промышленного производства по отношению к обороту розничной торговли, которая развивалась быстрыми темпами при больших объемах импортной продукции в структуре внешней торговли (рис.1).

 

Рис.1. Индексы производства и физического объема оборота розничной торговли по Российской Федерации (в % к предыдущему году), [6].

В сложившихся условиях правительство предоставляет финансовую помощь и налоговые льготы для развития новых инфраструктурных проектов. В 2014 г. был принят федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», подразумевающий создание экономических зон со специальным налоговым режимом и режимом свободной таможенной зоны для резидентов. На сегодняшний день создано 12 ТОР на Дальнем Востоке, 3 моногорода в Кемеровской и Ульяновской областях, а также подписаны постановления о создании ТОР в Калининградской, Свердловской и Смоленской областях [7]. В перспективе практически каждый из 85 регионов Российской Федерации может быть выбран в качестве ТОР. Анализ уровня инвестиционной привлекательности регионов проводится посредством факторного анализа, заключающегося в измерении воздействия конкретного фактора на величину результирующего показателя.

В начале 2017 г. консалтинговым агентством «Эксперт-РА» было проведено исследование уровня инвестиционной привлекательности регионов России, каждый из которых рассматривался в контексте имеющегося потенциала и рисков. В результате были выделены наиболее привлекательные с точки зрения инвестирования регионы (Московская, Свердловская обл., Санкт-Петербург, Краснодарский край, Москва), перспективные регионы (Белгородская, Нижегородская, Ростовская, Новосибирская, Кемеровская обл., Пермский край, Югра), а также регионы, требующие повышенного внимания со стороны правительства Российской Федерации (Воронежская, Липецкая, Тамбовская, Ленинградская, Мурманская, Архангельская, Тверская, Калининградская обл.) [8]. Поскольку группы регионов образуют федеральные округа, целесообразно проанализировать ряд экономических показателей, таких как среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, уровень производительности труда и безработицы, обеспеченность ресурсами, которые влияют на выбор размещения производств.

На основе данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики [6], было выявлено, что самые высокие показатели среднемесячной номинальной заработной платы характерны для Дальневосточного федерального округа (ФО), Центрального, Уральского и Северо-Западного и Сибирского ФО. Ожидаемый уровень затрат на заработную плату при развитии промышленных производств в данных ФО может быть компенсирован высокой производительностью. Опережающие показатели производительности зафиксированы в Дальневосточном, Центральном, Северо-Западном,  Сибирском, Уральском ФО. Коэффициент, определяемый отношением уровня заработной платы к производительности труда, позволяет составить следующий список ФО по степени их значимости: Центральный, Сибирский, Северо-Западный, Уральский.

Следует отметить, что Центральный ФО и Московский регион (Москва и Московская область) по-прежнему продолжают демонстрировать высокую энергодефицитность, при которой снижается собственное производство электроэнергии, несмотря на рост спроса [9]. К числу крупнейших регионов-доноров электроэнергии относятся Саратовская, Курская и Смоленская области, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область.  С общей точки зрения, настоящей кладовой полезных ископаемых и природных ресурсов является Сибирский ФО. Локализация производств в Сибирском ФО позволила бы снизить ущерб, наносимый экономике региона из-за высоких показателей безработицы, которая оказывается ниже уровня только Северо-Кавказского ФО.

Целесообразно выделить Северо-Западный ФО, поскольку он имеет достаточно высокие социально-экономические показатели и преобладающее количество потенциально привлекательных регионов (Санкт-Петербург, Мурманская, Архангельская, Калининградская область, Республика Карелия) [10]. Также данному федеральному округу определена роль «транспортного моста» между крупнейшими мировыми рынками Азии, Центральной и Восточной Европы, странами Балтии и государствами-членами СНГ, в связях с которыми важнейшую роль играет транспортно-логистический комплекс (ТЛК) Санкт-Петербурга – единственного мегаполиса в России, где ТЛК представлен всеми видами транспорта. Именно поэтому необходимо повышать инвестиционную привлекательность СЗФО посредством создания ТОР, совершенствования логистики и цепей поставок с учетом развития производств в регионе.

При решении данных задач на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях потребуется обеспечить интеграцию материальных, информационных, финансовых и интеллектуальных потоков. Интеграция потоков в цепях поставок может стать основой создания в СЗФО транспортно-логистического кластера – стратегической единицы, характеризующейся единым информационным, транспортным, материальным, технологическим, финансовым, правовым пространством в пределах конкретного региона, округа [11].

Библиографический список:

1.     Панова Ю.Н., Хиллетофт П. Роль интермодальных перевозок в национальной экономике // Экономика железных дорог. – 2016. – № 11 – с. 28-36;

2.     Woolhouse, M. (2015). Some offshored manufacturing jobs return to US, The Boston Globe. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.bostonglobe.com/business/2015/07/26/some-companies-bringing-manufacturing-back-mass-from overseas/GdJ3H5CGA9d8QFaFI6BAUN/story.html (дата обращения: 03.05. 2016);

3.     Ellert R. (2015). Reshoring, off-shoring. Same result for the US economy? [Электронный ресурс]. – URL: http://onshoreadvisory.com/2015/03/31/reshoring-off-shoring-same-result-for-the-us-economy/  (дата обращения: 02.03. 2017);

4.     Gray J.V., Skowronski K., Esenduran G. and Johnny Rungtusanatham M. (2013). The reshoring phenomenon: what supply chain academics ought to know and should do. Journal of Supply Chain Management, 49(2), pp. 27–33;

5.     Heizer J. and Render B. On risk and cost in global sourcing, 2011. Journal of Operations Management, Vol. 131 No. 1, pp. 333-41, 2011;

6.     Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.02.17);

7.     Минвостокразвития России [Электронный ресурс]. – URL: http://minvr.ru/activities/toser.php (дата обращения: 24.02.17);

8.     Привлекательность регионов России: инвестиции и инновации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rosinfocominvest.ru/analytics/ (дата обращения: 29.03.17);

9.     Самые энергодефицитные регионы России – 2012 [Электронный ресурс]. – URL: http://riarating.ru/regions_rankings/20130306/610544354.html (дата обращения: 24.02.17);

10.                       Инвестиционная привлекательность регионов – 2016: области повышенного риска [Электронный ресурс]. – URL: http://marketing.rbc.ru/research/562950001093487.shtml (дата обращения: 29.03.17);

11.                       Прокофьева Т.А., Элларян А.С. Кластерный подход к управлению развитием логистических операторов и формированию конкурентоспособного рынка логистических услуг России // Российский экономический интернет-журнал. – 2014. – №2. – с.16.