МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА

УДК 658.7

МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА

Мустаев Ирек Закиевич

д.э.н., профессор, зав. кафедрой Управление инновациями

Уфимский авиационный технический государственный  университет,

г. Уфа, Россия

E-mail: fermi_moustaev@mail.ru

Мустаев Тимур Ирекович

студент

 Уфимский авиационный технический государственный  университет,

г. Уфа, Россия

E-mail: tima.mus.1321@gmail.com

MODELLING OF LOGISTIC POTENTIAL OF A SOCIO-ECONOMIC OBJECT

Mustaev Irek Zakievitch

doctor of economics, professor, head of chair,

Ufa State Aviation Technical University, Ufa, Russia

Mustaev Timur Irekovitch

student,

Ufa State Aviation Technical University, Ufa, Russia

         В статье описывается постановка некоторых задач логистики в терминах управления логистическим потенциалом сложного объекта.

Ключевые слова: логистика, накопленный потенциал, динамика логистического потенциала, социоэкономический объект

         Some logistic problems of management in terms of potentials of a complex object are described in the article.

         Key words:  logistics, the accumulated potential, the dynamic model of logistics potential, socio-economic system.

В работе [4,6] излагается методология, основанная на использовании модели объекта с использованием накопленных потенциалов. Это позволяет с единых позиций описывать технические, технологические, экономические и другие особенности, как собственно объекта, так и внешней среды. Поскольку, как показано, потенциал коррелируется с энергетической характеристикой объекта и может интерпретироваться на оперативном и стратегическом горизонтах времени, постольку появляются основания для разработки необходимых прогнозных моделей. Из свойства аддитивности дополнительно следует, что собственный потенциал объекта в каждый момент времени может быть определен через разность «входного» и «выходного» потенциалов. Подразумевая, что объект формирует собственный экономический потенциал в системе, включающую доставку, производство и реализацию, логистическая коипонента экономического потенциала, обозначаемая термином логистический потенциал, может быть определена как разность потенциалов выходного и собственного.

Существенным достоинством методологии является возможность формирования однотипных, в терминах потенциалов, моделей для разных объектов: территориальных, отраслевых, технических и т.д. С другой стороны, это предполагает переформулирование традиционных вопросов логистики в терминологии управления логистическим потенциалом объекта. Рассмотрим некоторые из них:

1.     Логистическая поддержка комплексного развития объекта.

С позиции развиваемой методологии, указанное интерпретируется как управление логистическим потенциалом с целью обеспечения требуемой динамики собственного потенциала. Применительно к территории, речь может идти о логистической поддержке программы формирования собственного потенциала территориально-отраслевого комплекса, обеспечивающего привлекательность для проживания и ведения бизнеса [8]. Для предприятия - о программе управления логистическим потенциалом с целью поддержания требуемуемой конкурентоспособности; для наукоемкого технического объекта - о программе управления логистическим потенциалом в течение жизненного цикла [18] и т.д.

Инструментарий управления логистическим потенциалом призван решать поставленные задачи. Формирование логистического инструментария предполагает определение механизмов в терминах потенциалов, и означает, что, для примера, логистическая стратегия рассматривается как инструментарий уменьшения потенциала потерь, используемого в одном из способов повышения конкурентоспособности бизнеса: при диверсификации [16], реструктуризации [17] или включения его в кластерные структуры. Это также означает, что логистическая стратегия рассматривается как инструментарий формирования собственного потенциала бизнеса в соответствии с требуемой программой.

2.     Логистика сбережения экологии.

Одна из существующих точек зрения предполагает, что развитие природно-ресурсной системы является приоритетм в сохранении устойчивости природной среды [15]. Соответственно, в терминах развиваемой методологии, формирование логистической поддержки сбережения экологии рассматривается как обеспечение необходимого уровня логистического потенциала, определяющего, в свою очередь, требуемую динамику формирования собственного потенциала природно-ресурсной системы.

3.     Важной является группа вопросов, связанная с перераспределением прав и ответственности по уровням управления.

Применительно к рассматриваемой постановке, речь идет об определении доли ответственности за управление логистическим потенциалом по уровням управления. С позиции  предлагаемой методологии, задача может быть сведена к определению оптимальной организационной структуры логистического потенциала, опеспечивающей требуемую динамику собственного потенциала объекта.

4.     Пространственное распределение логистического потенциала.

Методологически, географическое пространство, рассматривается как значимый фактор, определяющий экономическую, социальную, техническую и иную динамику рассматриваемых объектов. Целью является логистическая поддержка процессов формирования собственных потенциалов пространственно разнесенных объектов.

Пространственный фактор существенным образом участвует в формировании логистического потенциала. В этом контексте, например, региональная инновационная подсистема может быть рассмотрена как пространственно организованная подсистема экономики региона с соответствующими задачами и механизмами функционирования [3]. Однако, анализ существующих подходов показывает, что они по разным причинам не обеспечивает адекватное решение поставленных задач. Это подталкивает к поиску новых подходов, развитие которых могло бы стать основой для разработки новых инструментов и моделей. В работе [2] предлагается «вернуться к истокам – зафиксировать бизнес как самостоятельную подсистему общества» [2, стр. 25]. Проект, процесс, объект и среду предлагается рассматривать как взаимодействующие социо-экономические объекты, описание которых, по мнению авторов, формирует конечную модель решения поставленной проблемы. К этому сводятся модели государственной экономической политики государства, его развития, повышения конкурентоспособности, методология исследования рыночных инструментов и пр.

Другое направление поиска представлено работами, в которых управленческая деятельность рассматривается в рамках экономической генетики [5,7], акцентирующей на аналогии эволюционного развития экономических систем и живых организмов, в частности, наследственности, изменчивости свойств и адаптации к новым условиям. В качестве гипотезы предполагается, что это составляет основу скоординированного «гармонизирующего подхода».

Направление исследований, называемых региональная экономика, предполагает учет пространственного фактора как значимого в развитии соответствующих систем. Анализ показывает, что общим является использование понятия система, как методологически обоснованной процедуры ухода от прямого использования пространственной координаты и представления ее в качестве пространственного фактора. В различных вариантах это используется в работах [8,9,10 и др.]. Например, в работе [8] развивается территориально-отраслевой подход к развитию региона, как социально-экономической системы. Балансирование территориальных и отраслевых целей осуществляется через согласование экономических показателей регионов. Говорить о высокой точности этой процедуры пока не приходится, поскольку ошибки в моделировании отдельных субъектов накладываются на ошибки в прогнозировании развития территории. Самым очевидным негативным следствием является возрастающее давление на экологию  практически любого региона.

Пространственный аспект экономики находится в поле зрения экономистов давно [11], в частности, является предметной областью специальности экономическая, социальная и политическая география [12,13]. Пространственная координата вводится через признание обусловленности размещения одних компонентов систем другими, - если два компонента размещаются одинаково, значит, один зависит от другого или оба зависят от какого-то третьего. Время отражается в истории размещения компонент на территории. Предметом исследования является «пространственные хозяйственные совокупности и закономерности» функционирования и развития различных систем, в качестве которых выступают некоторые «пространственные сочетания» [13]. Примером может быть район промышленной концентрации Кузбасс. Таким образом, методология экономической географии также базируется на системном подходе, специфика которого заключается в привязке социо-экономических комплексов к «пространственному сочетанию», которое является объектом исследования. Дискретность фиксации географической координаты связана и определяется размерами  исследуемой социо-экономической системы.

Некоторые физические модели, предназначенные для решения поставленной задачи, рассматривается в рамках эконофизики [1,14]. В отличие от этого, особенности представления характеристик объектов в виде потенциалов, представляют возможность прямого учета пространственной координаты.

 Библиографический список:

1.     Малков, А.С. Пространственные эконофизические модели на географической карте.-. Режим доступа: http://www.econorus.org/consp/files/o8cm.pdf (дата доступа: 25.03.2016).

2.     Проблемы формирования эффективной социально ориентированной модели хозяйственного развития России/ под ред. Клейнера Г.Б., Берлина С.И., Константиниди Х.А. – Краснодар: Издательство «ООО «Просвещение-Юг», 2014.- 319с.

3.     Ерохина Е.В. Региональная инновационная система и новая парадигма управления. - Калуга: ЗАО «Прайт-К», 2013. – 264 с. – 16,5 п.л

4.     Мустаев И.З. Экономические модели инноватики. Монография. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2012.-202с.

5.     Муратов А.С. Гармонизационный подход к экономике и управлению предприятиями: теория и практика. – М.: Издательство «Креативная экономика», 2011.- 388с. ISBN: 978-5-91292-059-2

6.     Мустаев И.З., Гизатуллин Х.Н. Использование накопленных потенциалов для построения моделей развития.- Екатеринбург, «Журнал экономической теории», 2015, №3.- с.122-134

7.     Иншаков О.В. Экономическая генетика как методологическая основа наноэкономического анализа// Вестник ВолГУ. Серия №. 2008. №1(12).

8.     Рубан В.А. Развитие территориально-отраслевой социально-экономической системы региона. -Улан-Удэ: Восточно-сибирский государственный университет технологий и управления, 2013.-208с. ISBN: 978-5-9793-0570-7

9.     Агафонов В.А. Кластерная стратегия: системный подход // Экономическая наука современной России. – М.: 2010. – №3 – С. 75-89.

10.           Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 495 с.

11.           Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. М.: Наука, 1973.216 с.

12.           Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор)./Учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2003. – 704 с.

13.           Голубчик М.М., Файбусович Э.Л., Носонов А.М., Макар С.В. Экономическая и социальная география. Основы науки /Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 400 с.

14.           Хавинсон М.Ю. Эконофизика: от анализа финансов до судьбы человечества. Ж-л «Пространственная экономика», №1, 2015. - С. 144-166. УДК 330. DOI: 10.14530/se.2015.1.144-166

15.            Сангадиева И.Г. Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона. – М.: Изд-во МАИ, Доброе слово, 2004. – 200 с.

16.           Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. 640 с.

17.           Иванов Н.В. Логистическая поддержка конкурентоспособности промышленного предприятия. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Саратов, 2002. - 189 c.

18.           Бром, А.Е., Колобов, А.А., Омельченко, И.Н. Интегрированная логистическая поддержка жизненного цикла наукоемкой продукции: Учебник / Под ред. А.А. Колобова.– М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008.