Трансформация отраслевой структуры совокупного материального запаса в экономике России

В докладе рассматривается динамика основных показателей совокупного материального запаса национальной экономики России, в частности, выполнен анализ изменения его структуры по ключевым видам экономической деятельности. Сформулирована проблема оценки отраслевой структуры совокупного материального запаса, и представлены результаты анализа соответствующих показателей.

Ключевые слова: макрологистика, материальные запасы, запасоемкость, виды экономической деятельности

A.P. Dolgov,

doctor of economics, professor,

Architecture and Civil Engineering,

Saint-Petersburg, Russia

Transformation of sectoral structure of Russian economy aggregate inventory

The article presents dynamics of main factors of Russian national economy aggregate inventory, particularly, аnalysis of the factor structural changes by the main types of economic activity was carried out. А problem of estimation of aggregate inventory sectoral structure is defined, and the results of corresponding indicators аnalysis are presented.

Keywords: macro logistics, material inventories, inventories/GDP, types of economic activity

Материальные запасы занимают важное место в любой экономике и логистических процессах на соответствующих иерархических уровнях систем. Выполняя целый ряд функций, материальные запасы требуют заметных затрат на свое содержание, что снижает конкурентоспособность соответствующих экономических систем и их структурных элементов. В развитых странах показатели материальных запасов относят к числу ключевых макроэкономических показателей, например, данные об их динамике в США публикуются ежемесячно в разрезе ведущих отраслей экономики (промышленность, оптовая и розничная торговля) различными правительственными организациями [4, 11]. В современной России же все происходит с точностью «до наоборот» – Росстат сокращает публикацию информации о материальных запасах. О причинах такого явления можно лишь догадываться, но одним из следствий такого положения является неконтролируемый рост совокупного материального запаса (СМЗ) в национальной экономике. Так, СМЗ в 2005 г. составил 4116 млрд руб. (в текущих ценах на конец года), в 2006 г. – 5278 млрд руб., в 2007 г. – 6897 млрд руб., в 2008 г. – 8925 млрд руб., в 2009 г. – 8658 млрд руб., в 2010 г. – 11574 млрд руб., в 2011 г. – 13708 млрд руб., в 2012 г. – 16370 млрд руб. и в 2013 г. – 53880 млрд руб. [6, с. 340; 7, с. 288]. При этом удельный вес запасов гражданского сектора экономики в СМЗ имеет тенденцию к снижению: в 2005 г. они составляли 80,5 % от СМЗ, в 2010 г. – 70,0 %, в 2011 г. – 68,3 % и в 2012 г. – 69,3 % (расчет выполнен по данным [7, с. 288; 10, с. 173–175].). А данные Российского статистического ежегодника о СМЗ в 2013 г. [7, с. 288] вообще вызывают некоторое сомнение.

Следствием роста абсолютных размеров СМЗ является и рост значений показателя запасоемкости ВВП [1, 4, 5], динамика которых для гражданской экономики России и США за 2005–2013 гг. в графической форме представлена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика запасоемкости ВВП России и США в 2005–2013 гг.

Как видно из графика на рис. 1 в 2005–2007 гг. наблюдалась тенденция сближения уровней запасоемкости России и США: российский уровень был хоть и выше, но незначительно. В период финансового кризиса 2008–2009 гг. ситуация заметно изменилась. Если в США значение показателя запасоемкости уменьшилось, то в России наоборот – увеличилось. Заметное расхождение было в 2009 г.: запасоемкость ВВП России составила 18,1 %, а в США – 13,0 %. И если в 2010–2011 гг. опять наметилась тенденция сближения уровней запасоемкости ВВП России и США, то с 2012 г. российский показатель резко пошел вверх. 

Абсолютные и относительные размеры совокупного материального запаса в национальной экономике не дают полной картины текущего состояния и тенденций развития экономических и логистических процессов. При комплексном анализе определенное значение имеет также структура СМЗ и тенденции ее изменения. Однако, начиная с 2012 г., Росстат прекратил публикацию данных об оборотных активах резидентов экономики, что не позволяет расчетным путем определить видовую структуру СМЗ в национальной экономике. К сожалению, это уже сложившаяся практика в системе отечественной государственной статистики, как только в какой-либо сфере возникают проблемы или явные «нестыковки» данных, то информация об этом исчезает из официальных справочников Росстата.

При анализе показателей СМЗ большое значение имеет и его отраслевая структура. Публикуемые Росстатом сведения о материальных запасах и ранее вызывали большие трудности при расчете отраслевой структуры СМЗ [3, с. 180]. Однако, начиная с 2005 г. Росстат перешел от отраслевого принципа расчета показателей СНС к учету по видам экономической деятельности, и в этом же разрезе публикует статистические данные. Поэтому для соблюдения корректности произведем оценку отраслевой (по видам экономической деятельности) структуры СМЗ России начиная с 2005 г. (см. табл.).

Таблица

Отраслевая структура совокупного материального запаса России

в 2005–2013 гг., в процентах

Графическая интерпретация данных таблицы представлена на рис. 2.

Из данных табл. и рис. 2 следует, что ведущую позицию в отраслевой структуре совокупного запаса страны занимает промышленность (виды экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды), доля которой в среднем за период составляла порядка половины от всего запаса, и лишь в 2012–2013 гг. резко снизилась. Несмотря на устойчивую тенденцию к снижению, удельный вес запасов промышленности в 2013 г. составил 34,4 % в СМЗ России. В США доля запасов промышленности в структуре СМЗ составляла в 2011 г. 27,5 % [11, p. 21].

Рис. 2. Динамика отраслевой структуры СМЗ России в 2005–2013 гг.

Удельный вес торговли (виды экономической деятельности: оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования), несмотря на устойчивую тенденцию к росту, в структуре совокупного запаса явно недостаточен. И даже совместно с запасами автосервиса и некоторых других ремонтных услуг он к концу рассматриваемого периода лишь немного превысил четверть в структуре всего СМЗ российской экономики. А тем временем в США доля запасов оптовой и розничной торговли составила 43,2 % СМЗ [11, p. 21], и это без учета запасов автосервиса и ряда других видов услуг. Доли запасов остальных видов экономической деятельности в структуре СМЗ России незначительны, и за исключением строительства имеют тенденции к снижению.

Об изменении объемов запасов в строительстве следует поговорить отдельно. Именно за счет роста (в 2,7 раза) запасов в строительстве произошла резкая трансформация структуры СМЗ страны в 2013 г. Причем это явление носит исключительно учетный характер, и было вызвано изменениями в налоговом законодательстве. Так, с 1 января 2013 г. материальные оборотные средства исключены из налогооблагаемой базы налога на имущество юридических лиц, что в силу особенностей бухгалтерского учета и логистики в строительном бизнесе и совокупностью ряда других факторов привело к достаточно парадоксальным результатам.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о крайне нерациональной отраслевой и видовой структуре СМЗ в национальной экономике современной России. Несмотря на заметные изменения в структуре СМЗ, она еще только начинает приближаться к структуре запасов развитых стран. Эта трансформация происходит в большей степени под влиянием случайных факторов, а также некомпетентных действий центральных экономических (правительственных) органов.

Библиографический список

1.      Долгов А.П. Глобальная логистика: проблема оценки уровня развития и международные сопоставления // Логистика сегодня. – 2010. – № 5. – С. 262–278.

2.      Долгов А.П. Индикаторы логистических процессов макроэкономических систем: сравнительная динамика и тенденции // Логистика сегодня. – 2007. – № 1. – С. 50–63.

3.      Долгов А.П. Материальные запасы и логистические процессы в макроэкономических системах. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 240 с.

4.      Долгов А.П. Теория запасов и логистический менеджмент: методология системной интеграции и принятия эффективных решений. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. – 272 с.

5.      Долгов А.П. Циклы запасов и макроэкономическая динамика // Интегрированная логистика. – 2008. – № 5. – С. 6–8.

6.      Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. – М., 2012. – 786 с.

7.      Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. – М., 2014. – 693 с.

8.      Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат – М., 2008. – 453 c.

9.      Финансы России. 2012: Стат.сб./ Росстат. – М., 2012. – 462 c.

10.  Финансы России. 2014: Стат. сб. / Росстат. – М., 2014. – 357 с.

11.  Economic Indicators: February 2013 / 113^th Congress, 1^st Session. – Washington: U.S. Government printing office, 2013. – 38 p.

12.  Wilson R. 25^th Annual State of Logistics Report. – Washington, DC: CSCMP, 2014. – 44 p.