В данной статье предложено совершенствование системы расчета валового внутреннего продукта.
Ключевые слова: организационное управление, ВВП, ВРП
V.P. Andreev
Candidate of Economic Sciences
Moskow, Russia
The conditions of organizational management in Federal Districts of Russia and its influence in GDP grows in market economics
In the article the perfection of GDP calculation system is offered.
Keywords: organizational management, GDP, GRP
Основной проблемой в решении программных социально-экономических задач в условиях жесткой конкуренции в рынке являются качество, многообразие и покупательная способность продукции. России нужно развиваться по линии диверсификации.
У какого государства ВВП больше, чем у других, у того народ живет богаче, так как трудится производительнее и качественно. Полагаем, что в этом вопросе споров не может быть. Возникает только одна проблема: а кто и что мешает обществу увеличивать национальный продукт? И какие факты влияют больше, а какие - меньше?
Согласно нами проведенных в многолетних и в многоуровневых структурах макроэкономики (2005-2012 гг.) исследованиях всегда доминирует организационно-управленческий показатель, к сожалению, посредственно и даже неудовлетворительно в некоторых областях (см. таблицы №1,2 [8]).
Об этом свидетельствует объем и динамика валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и коэффициент организационного управления (К о. у.) аппаратов администраций регионов федеральных округов (см. таблицы №1,2 [8]). и график функциональной зависимости уровня организационного управления (Ко.у.) аппарата администраций региона и выполнения нормы выработки валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения.
С развитием рыночных отношений в любом обществе и всегда остро будет стоять желаемый вопрос о повышении качества и количества выпускаемой продукции, о научно-техническом прогрессе, что всюду вызывает конкуренцию, об увеличении производительности труда, и на этой основе - о росте жизненного уровня и стимулах. "Экономика должна быть экономной", - сказал классик - что предвещает лучшую жизнь.
Мы полагаем, что до настоящего времени, труд организационного менеджера не был оценен количественно, нами же найден и разработан алгоритм для такой оценки, так как в регионах доля должна быть значительней в росте ВВП и влиятельней (см. Методику (правило) количественного определения коэффициента организационного управления).
У нас в России в настоящее время ВВП и ВНП (валовой национальный продукт) рассчитывается производственным способом, т.е. ВВП определяется как сумма валовой добавленной стоимости отраслей и секторов экономики, чистых налогов на продукты (за исключением субсидий) [9].
Формула расчета ВВП
ВВП = Р + И + З + Э,
где
Р - личные потребительские расходы домашних хозяйств на товары длительного пользования;
И - валовые инвестиции (вложения предприятий, фирм в покупку нового оборудования и строительство, включая жилье);
З - государственные закупки товаров и услуг (затраты на образование, здравоохранение, армию и т.д.);
Э - чистый экспорт (разница между экспортом и импортом страны).
На наш взгляд, эмпирическая формула расчета ВВП производственным способом должна быть дополнена Ко.у. (коэффициентом организационного управления) как множитель и примет следующий вид
ВВП = (Р + И + З + Э) x Ко.у.,
где Ко.у. (см. табл. 1) и график функциональной зависимости уровня организационного управления (Ко.у.) аппарата администраций регионов и выполнения нормы выработки валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения (см. квадраты Андреева на рис. 1).
Рис. 1. График функциональной зависимости уровня организационного управления аппарата администраций региона и выполнения нормы выработки валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения
Примечание:
1. Расчет Ко.у. (коэффициента организационного управления) выполнен методом экстраполяции в прямоугольной системе координат.
2. Квадраты роста Ко.у. расположены на одной утрированной аппроксимированной прямой линии, где целевая функция каждой линейна и имеет логарифмический вид.
Таблица 1
Объем и динамика ВВП на душу населения и коэффициент организации управления администраций (аппарата) (Ко.у.) Федеральных округов РФ
№№ п/п |
Наименование федеральных округов |
ВВП на душу населения (тыс. руб., процент выполнения нормы выработки и коэффициента организационного управления (Ко.у.)) |
|||||||
2005 г. |
2006 г. |
||||||||
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
||
1 |
Центральный федеральный округ |
100% 151.4 |
161842 |
106.8 |
0.334 |
100% 188.7 |
213617 |
113.0 |
0.625 |
2 |
г. Москва |
151.4 |
397067 |
262.2 |
1.310 |
188.7 |
574650 |
304.3 |
1.520 |
3 |
Северо-Западный федеральный округ |
151.4 |
131366 |
86.90 |
0.435 |
188.7 |
161792 |
85.7 |
0.428 |
4 |
г. Санкт-Петербург |
151.4 |
146174 |
96.54 |
0.483 |
188.7 |
180315 |
95.35 |
0.477 |
5 |
Южный федеральный округ |
151.4 |
67870 |
44.82 |
0.994 |
188.7 |
86984 |
46.09 |
0.230 |
6 |
Северокавказский федеральный округ |
151.4 |
37060 |
25.79 |
0.129 |
188.7 |
50548 |
26.38 |
0.135 |
7 |
Приволжский федеральный округ |
151.4 |
91470 |
60.01 |
0.300 |
188.7 |
145461 |
77.10 |
0.336 |
8 |
Уральский федеральный округ |
151.4 |
25245 |
155.89 |
0.829 |
188.7 |
304097 |
161.16 |
0.805 |
9 |
Сибирский федеральный округ |
151.4 |
98874 |
65.31 |
0.326 |
188.7 |
124432 |
65.03 |
0.529 |
10 |
Дальневосточный федеральный округ |
151.4 |
125786 |
83.09 |
0.415 |
188.7 |
153026 |
81.00 |
0.405 |
Продолжение таблицы 1
№№ п/п |
Наименование федеральных округов |
ВВП на душу населения (тыс. руб., процент выполнения нормы выработки и коэффициента организационного управления (Ко.у.)) |
||||||||
2007 г. |
2008 г. |
|||||||||
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
|||
1 |
Центральный федеральный округ |
100% 232.8 |
274548 |
145.5 |
0.727 |
100% 260.4 |
341294 |
131.05 |
0.635 |
|
2 |
г. Москва |
232.8 |
640393 |
275.0 |
1.375 |
260.4 |
786362 |
302.45 |
1.53 |
|
3 |
Северо-Западный федеральный округ |
232.8 |
204812 |
87.9 |
0.438 |
260.4 |
251321 |
96.5 |
0.482 |
|
4 |
г. Санкт-Петербург |
232.8 |
245023 |
105.25 |
0.523 |
260.4 |
310974 |
119.42 |
0.597 |
|
5 |
Южный федеральный округ |
232.8 |
114981 |
49.39 |
0.257 |
260.4 |
145922 |
55.83 |
0.279 |
|
6 |
Северокавказский федеральный округ |
232.8 |
63059 |
27.10 |
0.135 |
260.4 |
79547 |
30.60 |
0.153 |
|
7 |
Приволжский федеральный округ |
232.8 |
142947 |
51.61 |
0.308 |
260.4 |
176275 |
67.79 |
0.339 |
|
8 |
Уральский федеральный округ |
232.8 |
346234 |
148.7 |
0.743 |
260.4 |
393450 |
143.60 |
0.718 |
|
9 |
Сибирский федеральный округ |
232.8 |
152805 |
65.63 |
0.378 |
260.4 |
176077 |
67.62 |
0.338 |
|
10 |
Дальневосточный федеральный округ |
232.8 |
196351 |
84.66 |
0.423 |
260.4 |
237101 |
91.05 |
0.455 |
|
Продолжение таблицы 1
№№ п/п |
Наименование федеральных округов |
ВВП на душу населения (тыс. руб., процент выполнения нормы выработки и коэффициента организационного управления (Ко.у.)) |
|||||||
2009 г. |
2010 г. |
||||||||
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
||
1 |
Центральный федеральный округ |
100% 355.0 |
308361 |
81.9 |
0.434 |
100% 375.0 |
348100 |
92.0 |
0.460 |
2 |
г. Москва |
355.0 |
679341 |
191.36 |
0.957 |
375.0 |
730700 |
192.6 |
0.960 |
3 |
Северо-Западный федеральный округ |
355.0 |
253214 |
70.31 |
0.357 |
375.0 |
289530 |
76.0 |
0.360 |
4 |
г. Санкт-Петербург |
355.0 |
320016 |
90.36 |
0.459 |
375.0 |
349250 |
93.0 |
0.465 |
5 |
Южный федеральный округ |
355.0 |
145007 |
40.84 |
0.204 |
375.0 |
168800 |
43.5 |
0.225 |
6 |
Северокавказский федеральный округ |
355.0 |
86368 |
24.32 |
0.121 |
375.0 |
94920 |
25.2 |
0.126 |
7 |
Приволжский федеральный округ |
355.0 |
163270 |
45.99 |
0.230 |
375.0 |
139720 |
50.0 |
0.250 |
8 |
Уральский федеральный округ |
355.0 |
258590 |
72.89 |
0.384 |
375.0 |
423490 |
112.8 |
0.564 |
9 |
Сибирский федеральный округ |
355.0 |
173384 |
48.76 |
0.244 |
375.0 |
214440 |
55.2 |
0.276 |
10 |
Дальневосточный федеральный округ |
355.0 |
268344 |
75.39 |
0.976 |
375.0 |
334310 |
87.0 |
0.435 |
Продолжение таблицы 1
№№ п/п |
Наименование федеральных округов |
ВВП на душу населения (тыс. руб., процент выполнения нормы выработки и коэффициента организационного управления (Ко.у.)) |
|||||||
2011 г. |
2012 г. |
||||||||
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
ВВП в т. руб. дост по России |
ВВП в т. руб. по региону |
% выполнения |
Ко.у. |
||
1 |
Центральный федеральный округ |
100% 390.0 |
420100 |
107.0 |
0.535 |
100% 435.0 |
468000 |
107.5 |
0.537 |
2 |
г. Москва |
390.0 |
863640 |
242.0 |
1.210 |
435.0 |
946800 |
221.9 |
1.200 |
3 |
Северо-Западный федеральный округ |
390.0 |
245300 |
88.5 |
0.442 |
435.0 |
384000 |
88.1 |
0.440 |
4 |
г. Санкт-Петербург |
390.0 |
420550 |
107.5 |
0.537 |
435.0 |
468450 |
107.5 |
0.530 |
5 |
Южный федеральный округ |
390.0 |
197950 |
50.8 |
0.254 |
435.0 |
166600 |
37.5 |
0.180 |
6 |
Северокавказский федеральный округ |
390.0 |
112500 |
28.6 |
0.143 |
435.0 |
137700 |
31.7 |
0.150 |
7 |
Приволжский федеральный округ |
390.0 |
234120 |
60.0 |
0.310 |
435.0 |
262000 |
66.0 |
0.300 |
8 |
Уральский федеральный округ |
390.0 |
517530 |
132.4 |
0.612 |
435.0 |
576600 |
132.4 |
0.600 |
9 |
Сибирский федеральный округ |
390.0 |
249040 |
63.0 |
0.315 |
435.0 |
277000 |
64.0 |
0.300 |
10 |
Дальневосточный федеральный округ |
390.0 |
401700 |
128.0 |
0.640 |
435.0 |
344700 |
79.2 |
0.780 |
Примечание: за 2005 - 2009 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения без учета итогов-2010 (Всероссийской переписи населения 2010). См. Российский статистический ежегодник, 2011. Стат. сб. / Росстат - Р76. М., 2011. - 795 с., стр. 312-323. ВВП на душу населения в таблице даны в рублях.
В нашей стране постепенно приходилось разрабатывать лучшие системы и способы внутреннего развития, особенно с развитием мировых рыночных отношений. Поэтому, человеческий фактор должен войти в стройную систему развития. Для этого нами была интерпретирована следующая модель "формулы успешного управления" - "знают-могут-хотят-успевают", которая отвечала бы всем требованиям организационного управления.
Рис. 2. Модель формулы успешного управления
Библиографический список
1. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. Изд-во Физмагтгиз, 1959. - 793 с.
2. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: В.О. "Наука", 1993. - 793 с.
3. Понтрягин Л.С. Знакомство с высшей математикой: Метод координат. М.: "Наука". Главная редакция ф.-м. литературы, 1987. - 128 с.
4. Мардас А.М., Мардас О.А. Организационный менеджмент. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. - 336 с.
5. Российский статистический ежегодник. Росстат, Р76б. М., 2011. - 795 с.
6. Андреев В.П. Эффективность управленцев - посчитаем". Экономико-философская газета, № 43, ноябрь 2007 г. Москва. - с. 6.
7. Российский статистический ежегодник. М., 2011., 2012 г., 2013 г.: Россия в цифрах. М. 2006 г., 2009 г., 2011 г.: Карманный справочник. М., 2009 г., 2011 г., 2012 г.
8. Андреев В.П. Метод количественного определения уровня организационного управления аппарата администраций, регионов РФ / Логистика - Евразийский мост, 15-16 мая 2014 г. - с. 14-21.
9. Замедлина
Е.А. Статистика. Учебное пособие, М.: ВИОР, 2012. - 16 с.
ИСТОЧНИК: Логистика - евразийский мост: материалы 10-й Междунар. научн.-практ. конф. (14-16 мая 2015 г., г.Красноярск); Краснояр. гос. аграрн. ун-т, - Красноярск, 2015. - 582 с. - с. 31-36